Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.

при секретаре Гулидовой И.И.,

с участием представителя истца АКБ <данные изъяты> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-476/2012 по иску Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> к Ефимову Вадиму Александровичу и Гусеву Александру Кимовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

АКБ <данные изъяты> обратился в суд с иском к Ефимову В.А. и Гусеву А.К. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.А. и Гусев А.К. признаны виновными в совершении преступлений, в том числе по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств через ФИО3) и им назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Данным преступлением АКБ <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, факт причинения которого преступными действиями ответчиков подтверждается следующими обстоятельствами, установленные приговором вступившим в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АКБ <данные изъяты> руководством ООО «<данные изъяты>» была направлена заявка гражданки ФИО3 на получение последней кредита для приобретения ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты> 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный вор № о предоставлении кредита на покупку у ООО «<данные изъяты>» автотранспортного средства марки <данные изъяты> 2010 выпуска в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, с уплатой первого платежа в погашение кредита в размере <данные изъяты> (в том числе суммы единовременной комиссии в размере <данные изъяты> рублей), с уплатой неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности при просрочке возврата кредита, уплаты центов за пользование кредитом, единовременной комиссии и комиссионного награждения, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному вору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, идентификационный ер №, год изготовления 2010, модель, № двигателя №, кузов №, рабочий объем двигателя, куб.см. <данные изъяты> цвет кузова черный, мощность двигателя, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГсумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена Банком на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> (ОАО), в оплату за приобретаемый ФИО3 у ООО «<данные изъяты>» автомобиль, являющийся предметом залога по настоящему кредиту. Руководством ООО «<данные изъяты>» на момент заключения Кредитного договора была представлена в Банк копия паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на передаваемый в залог по настоящему кредиту автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска. В соответствии с п. 1.4. договора залога залогодатель обязан не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора залога передать Залогодержателю на ответственное хранение (на весь срок действия кредитного договора) оригинал ПТС, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра этого транспортного средства. Однако оригинал ПТС в Банк на ответственное хранение передан не был. Попытки Банка связаться с Заемщиком и руководством ООО «<данные изъяты>» оказались безуспешными. Таким образом, ответчики Ефимов В.А. и Гусев А.К. путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства Банка, причинив тем самым АКБ <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер причиненногоАКБ <данные изъяты> материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> и равен сумме кредита, предоставленного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и пеней за просрочку уплаты кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Добровольно ответчики причиненный АКБ <данные изъяты> материальный ущерб не возместили. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск АКБ <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, был удовлетворен в полном объеме. Однако, кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части гражданского иска был отменен и направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца АКБ <данные изъяты> по доверенности ФИО7 поддержала доводы искового заявления и просила требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчики Ефимов В.А. и Гусев А.К. в судебное заседание не явились, в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки к судебному разбирательству, что подтверждено их расписками.

Сведений о том, что Ефимов В.А. и Гусев А.К. кому-либо доверили представлять свои интересы по данному гражданскому делу, оформив это надлежащим образом, суду не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не настаивающего на их явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ефимова В.А. и Гусева А.К.

Выслушав доводы истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют теже лица (ч.2) Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Александр Кимович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, Ефимов Вадим Александрович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и Гусеву А.К. окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а Ефимову В.А. назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.А., реализуя отведенную ему Гусевым А.К. преступную роль, действуя с последним в группе лиц по предварительному сго­вору, не намереваясь вести предпринимательскую деятельность, по указанию Гусева А.К., приобрел 100 % долю уставного капитала ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, являясь единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», назначил себя на должность генерального директора данного общества. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.А. открыл в <данные изъяты> (открытое акционерное общество) (далее <данные изъяты> расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, необходимый для перечисления и обналичивания похищенных путем обмана у Банков <адрес> денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, Гусев А.К. и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ефимов В.А., имея преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств АКБ <данные изъяты>, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», располо­женном по адресу: <адрес>, через объявление о якобы продаже автомобилей в автосалоне ООО «<данные изъяты>» познакомились с ФИО3, желавшей приобрести недорогую автомашину для своего сына. В ходе разговора Гусев A.К., представившись сотрудником ООО «<данные изъяты>», продолжая свои преступные действия, путем обмана, убедил ФИО3 приобрести в автосалоне ООО «<данные изъяты>» новую автомашину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а денежные средства для ее оплаты получить в кре­дит в АКБ <данные изъяты> При этом Гусев А.К. и Ефимов В.А. достовер­но знали, что такой автомашины в ООО «<данные изъяты>» нет и быть не могло, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», так как указанная организация предпринимательскую деятельность не осуществляла. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ днем, получив согласие ФИО3 на оформление кредита, на ее имя, Гусев А.К., лично сформировал в электронном виде анкету - кредитную заявку от име­ни ФИО3 на предоставление последней кредита для приобретения автомашины <данные изъяты>, 2010 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которую, с целью обмана руководства банка, внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 якобы работает начальником участка в ООО «<данные изъяты>», имеет среднемесячный доход в сумме <данные изъяты> рублей и на ее иждивении нет детей, не достигших 21 года. После этого, в тот же день, Гусев А.К., используя программу кредитования «<данные изъяты>», указанную анкету - кредитную заявку с внесенными в нее заведомо ложными сведениями электронно направил в операционный офис <данные изъяты>, расположен­ный по адресу: <адрес>. При этом Ефимов В.А. и Гусев А.К. достоверно знали, что ООО «<данные изъяты>» автомашину <данные изъяты> 2010 года выпуска не приобретало и приобрести не име­ло возможности, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», так как указанная организация предпринимательскую деятель­ность не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ специалист управления авто кредитования операцион­ный офис <данные изъяты> ОАО ФИО6, получив передан­ный по электронной почте от имени ООО «<данные изъяты>» указанный пакет докумен­тов, не подозревая о совершаемом преступлении, предоставил вышеуказанную анкету - кредитную заявку и копии документов на имя ФИО3 в голов­ной офис АКБ <данные изъяты> ОАО в <адрес>, для рассмотрения вопроса о возможности выдачи ФИО3 кредита в сумме <данные изъяты> рублей. На основании документов, представленных от имени ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ руководством головного офиса АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес> анкета - кредитная заявка ФИО3 была рассмотрена и принято решение о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей на покупку авто­машины, о чем ей было сообщено. В свою очередь ФИО3 сообщила о положительном решении АКБ <данные изъяты> Гусеву А.К. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гусев А.К. совместно с ге­неральным директором ООО «<данные изъяты>» Ефимовым В.А. используя компьютерную технику, изготовили пакет документов, необходимый для получения кредита на имя ФИО3 в АКБ <данные изъяты>, внеся в них заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.К. и Ефимов В.А., с це­лью хищения путем обмана денежных средств АКБ <данные изъяты> в крупном размере, лично привезли ФИО3 к представителю АКБ <данные изъяты>, и передали ей заранее подго­товленный пакет документов, с внесенными в них заведомо ложными сведения­ми, необходимый для заключения кредитного договора. После подписания указанного кредитного договора ФИО3, дейст­вуя по указанию Гусева А.К. и Ефимова В.А. подписала платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АКБ <данные изъяты> <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты> (ООО) <адрес>, перечис­лило в качестве оплаты за якобы приобретенный ФИО3 автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, своими совместными согласованными преступными действиями генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ефимов В.А. и Гусев А.К. посредством заключения ФИО3 вышеуказанного кредитного договора, получили на расчетный счет подконтрольной им организации - ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть путем обмана руководства АКБ <данные изъяты> <адрес> совершили хищение денежных средств указанной организации, причинив АКБ <данные изъяты> <адрес> материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Похищенными денежными средствами генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ефимов В.А., и Гусев А.К. распорядились по своему усмотрению, сняв их наличными с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», обратили их в свою пользу, причинив тем самым АКБ <данные изъяты> <адрес> материальный ущерб в крупном размере. Основой совместной преступной деятельности Гусева А.К. и Ефимова В.А. являлась единая цель - незаконное материальное обогащение путем хищения денежных средств банков <адрес>.

Таким образом, суд полагает установленным, что преступными действиями Ефимова В.А. и Гусева А.К., путем получения кредита, АКБ <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Сведения о погашении данного кредита на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно представленным расчетам АКБ <данные изъяты> (л.д.81) комиссия по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.83-84).

Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л..85).

Размер указанного ущерба ответчиками не оспорен. Доказательств его погашения суду не представлено.

Ответчик Гусев А.К. (л.д.175) предоставил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что считает требования необоснованными, так как ФИО3, получившая кредит в банке АКБ <данные изъяты>, обращалась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о возврате ей денежных средств. Указал, что отношения к АКБ <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» он не имеет. За те действия, которые он совершил, несет уголовную ответственность. Однако, на день судебного разбирательства, каких-либо сведений о том, что у Гусева А.К. имеется представитель, полномочия которого оформлены надлежащим образом, суду не представлено.

Таким образом, доказательств того, что Гусевым А.К. и Ефимовым В.А. указанный размер ущерба возмещен, суду так же не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 1081 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать заявленную сумму ущерба в полном объеме в солидарном порядке с Гусева А.К. и Ефимова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> к Ефимову Вадиму Александровичу и Гусеву Александру Кимовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусева Александра Кимовича, <данные изъяты>, и Ефимова Вадима Александровича, <данные изъяты> в пользу акционерный коммерческий банк <данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Н. Гудкова