Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 апреля 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тюрина Н.А., при секретаре Паршиной А.А., с участием истцов Калинина Д.Е, Калинина М.Е и Калининой Г.А. действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Калинина М.Е. и ее представителя по ордеру Максимочкиной Е.В., ответчика Котновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/12 по иску Калининой Галины Александровны, Калинина Дмитрия Евгеньевича, Калинина Михаила Евгеньевича к Прокошину Виталию Ивановичу, Котновой Светлане Ивановне о признании межевого плана недействительным, у с т а н о в и л: Калинина Г.А., Калинин Д.Е. и Калинин М.Е. обратились в суд с иском к Прокошину В.И. и Котновой С.И. о признании недействительными межевых планов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый. Дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Их соседями являются Рыжкин Ю.С. со стороны <адрес> со стороны <адрес> Донченко Н.А. и Нефедова К.И.. Все их постройки, включая и жилой дом, стоят на середине участка и не нарушают права и законные интересы соседей. В <данные изъяты>. они начали оформлять землю в собственность, для чего обратились в Тульский городской центр градостроительства и землеустройства. После сбора всех документов и проведения межевания было установлено, что в их межевых документах допущена кадастровая ошибка, а именно на чертеже участок соседки Котновой СИ. наложен на них участок. Также было установлено, что на участок площадью <данные изъяты> кв.м. имеется другой собственник. В <данные изъяты> г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен приусадебный участок в размером <данные изъяты> га как работнику совхоза "<данные изъяты>". В дальнейшем вся их семья стала пользоваться этим участком следующим образом: на участке размером <данные изъяты> кв.м. был построен дом, а участок размером <данные изъяты> кв.м. стали использовать под посадку картошки. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. находится строго за их домом, граничит с участками Рыжкина Ю.С. и Донченко Н.А.и не нарушает ничьи права. Исходя из выписок из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ участок № размером <данные изъяты> кв.м. был предоставлен на праве пользования Прокошину В.И., а участок № площадью <данные изъяты> кв.м Черкасову А.С. По документам именно участок ФИО4 попадает на их участок площадью <данные изъяты> кв.м. На основании межевого плана Прокошин В.И. не согласовал границы своего участка с соседями, никогда не появлялся на этом участке и не пользовался им. В связи с тем, что Прокошин В.И. нарушает их право на оформление земельного участка они вынуждены обратиться в суд и признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с[<данные изъяты> недействительным. Относительно наложения на их участок участка соседки Котновой СИ. с кадастровым номером <данные изъяты>, то Центр градостроительства не против исправить данную ошибку, но для этого необходимо решение суда. Истец Калинина Г.А. действующая в своих интересах и по доверенности интересах Калинина М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала уточнив просила признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> пояснила, что исковые требования поддерживаю в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В <данные изъяты> году она обратилась в Тульский городской цент градостроительства и землеустройства, о проведении межевания. Им составили схему земельных участков и предоставили заключение, согласно которому, земельный участок Прокошина В.И. фактически накладывался на ее участок, а участок Котновой С.И. накладывался на ее участок по координатам. Прокошин В.И. с ней границы своего земельного участка не согласовывал. Однако в ходе рассмотрения дела признал исковые требования. КотноваС.И. возражает относительно исковых требований, хотя ее координаты земельного участка определены не верно. Она пыталась определить границы земельного участка Котновой С.И., для того, чтобы кадастровый инженер мог дать заключение, накладывается ли земельный участок Котновой С.И. на ее или нет. Однако, ответчица сделать этого не дела. Слева у нее участок №, с другой стороны <адрес>, границы с которыми согласованы. От ее участка до дороги находятся два дома по<адрес>, а до участка Котновой С.И. несколько домов от ДД.ММ.ГГГГ Истцы Калинина Д.Е и Калинина М.Е. и представитель истца Калининой Г.А. по ордеру адвокат Максимочкина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Котнова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что ею в <данные изъяты> году было проведено межевание земельного участка № по адресу: <адрес>, с/п Федоровское, д. Интюшово. До этого указанный участок оформлялся еще 2 раза. Земельные участки № и № накладываются друг на друга. Поскольку ею было проведено межевание земельного участка № еще в <данные изъяты> году, то есть раньше, чем истцом в <данные изъяты> г., считает ее межевание проведено более верно и другого проводить не собирается. Ее дом расположен на земельном участке, сзади которого участок под огород. Слева участок под домом №, а справа под домом № границы с которыми согласованы. Она не позволила Калининой Г.А. зайти на территорию своего земельного участка для определения координат. Она к земельному участку истицы не имеет никакого отношения. Она не хочет проводить межевание всякий раз, пока кто-либо из соседей ближних к ней участков не оформит свой земельный участок. На кадастровом плане территории ее участок располагается напротив выемки (<данные изъяты> пруда в районе точек <данные изъяты> Крайний дом от дороги, обозначенной (<данные изъяты> по<адрес>. От дороги до ее дома около <данные изъяты> метров. Рядом с домом <данные изъяты> в сторону ее участка был пустой участок, обозначенный Ж3, а потом на нем была построена дача. Участок № гораздо шире ее участка. Между домами № истцов и ее домом № находятся <данные изъяты> домов. Ответчик Прокошин В.И. и его представитель по доверенности Барамбаев Г.Р. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика Прокошин В.И. по доверенности Барамбаев Г.Р. ранее в предварительном судебном заседании(л.д.34-35) исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что участок Прокошин В.И. был поставлен на кадастровый учет по неправильным координатам земельного участка Котновой С.И.. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Представители третьего лица администрации МО <адрес> ФБУ «<данные изъяты> по <адрес> и <данные изъяты> о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие(л.д.25-28) и в своих возражениях пояснила, что ранее учтенный земельный участок с присвоенным кадастровым номером <данные изъяты> был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из похозяйственной книги, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства (№ от ДД.ММ.ГГГГ Межевой план, изготовлен ООО «<данные изъяты>»). Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Прошкину В.И.. Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности Котновой С.И.. Определение координат характерных точек границ земельного участка является геодезической деятельностью, выполняемой соответствующими организациями, которые несу ответственность. Кроме того, орган кадастрового учета не имеет возможности каким-либо образом повлиять на правильность, безошибочность сведений о границах земельных участков, установленных в результате проведения кадастровых работ, не осуществляет проверку таких сведений на предмет наличия ошибок. Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Кадастровой ошибкой является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 2 части 1 ст. 28). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Выявление ошибок в местоположении границ земельных участков на местности возможно в ходе проведения кадастровых работ. Кадастровые работы осуществляет кадастровый инженер - лицо, имеющее соответствующий квалификационный аттестат. Как было указано ранее, кадастровый учет осуществляется на основании представленных документов, которые содержат необходимые для внесения в ГКН сведения о характеристиках земельных участков. Следовательно, при предоставлении таких документов орган кадастрового учета без дополнительного обязывания судом осуществляет кадастровые действия в установленном законом порядке. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов и ответчика счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав истцов, ответчика Котновой С.И., исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 213 ГК РФ определяет, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Ст. 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Согласно ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. (ст. 3, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") В соответствии с п.1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п.2). В силу п. 3 данной статьи Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. В соответствии с п.7 ст. 39, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения ( п.8 ст.39). На основании ст. 40 данного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО5 и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Калинина Г.А., Калинин Д.Е. и Калинин М.Е. являются собственниками жилого дома, с подвалом и надворными постройками, по <данные изъяты> доле каждый, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>(л.д.50-53). Согласно выпискам из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Калининой Г.А., Калинину Д.Е. и Калинину М.Е. принадлежит на праве пользования по <данные изъяты> доли приусадебный земельный участок -земли населенных пунктов, <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>(л.д.54-58). Также судом установлено, что в 1982 году вышеуказанный земельный участок выделялся и принадлежал отцу наследодателя Калинина Е.А., Калинину А.Г. ( Гр. № л.д. 17), (Гр.№ л.д.58-58). В 2011 году истец Калинина Г.А. обратилась в МУП «<данные изъяты>» с заданием на формирование земельного участка и составления межевого плана. МУП «<данные изъяты>» подготовило Схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и представило на утверждение в МО <адрес>. Постановлением главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленная Схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, была утверждена ( л.д.59-60). В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено пересечение границ вновь сформированного земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с границами ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков К№ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и принадлежащего на праве собственности Прокошину В.И. и <данные изъяты>(единое землепользование, в состав которого входят участки с <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с/п Федоровское, д.Интюшово, <адрес> принадлежащего на праве собственности Котновой С.И.. Решением ФБУ «кадастровая палата» по <адрес> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка истцов, в связи с пересечением границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>(л.д.49). Государственный кадастровый учет осуществляется согласно Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон о кадастре). Межевой план - документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке (земельных участках). В межевом плане указываются сведения о земельных участках после выполнения кадастровых работ. На основании ст. 1 закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. Определение координат характерных точек границ земельного участка является геодезической деятельностью, выполняемой соответствующими организациями. Согласно ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из землеустроительного дела и кадастрового дела на земельный участок <данные изъяты> ГР № л.д. 81-119), усматривается, что его межевание в <данные изъяты> году выполняло ГУП «<данные изъяты>» по заданию Котновой В.А., являющейся наследником к имуществу ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося собственником этого земельного участка. Земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания землеустроительного дела следует, что смежными землепользователями земельного участка <данные изъяты> Котновой С.И. являлись Алалов Е.Н. <адрес> Петрова Т.П. <адрес>, у которых споров по фактической границе с ответчиком нет, о чем свидетельствует акт согласования границ(<данные изъяты>.д.95). Ранее учтенный земельный участок с присвоенным кадастровым номером <данные изъяты> был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Данный участок расположен по адресу: <адрес>, район Ленинский, с/п Федоровское, д. Интюшово, участок №. Межевой план изготовлен ООО «<данные изъяты>». Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Прошкину В.И. ( ГР № л.д. 41-54). Из содержания межевого плана следует, что смежными землепользователями земельного участка <данные изъяты> Прокошина Е.П. являлись земельный участок К№ <данные изъяты> в ходящий единое землепользования земельного участка <данные изъяты> принадлежащего Котновой С.И. и земли местного самоуправления, о чем свидетельствует акт согласования границ. Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ №221, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Также судом установлено, что на кадастровом учете состоят земельные участки с <данные изъяты> принадлежащий Володину В.М., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Федоровское, д.Интюшово, <адрес> К№<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с/п Федоровское, д.Интюшово, <адрес>, К№:14:000000:986, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Федоровское, д.Интюшово , участок № (ГР № л.д.19-37, 173) Согласно межевого плана на земельный участок К№<данные изъяты> (ГР № л.д.19-37), земельный участок К№:14:000000:986 является смежным с земельным участком с К№:14:040610:8. Также судом установлено, что между земельными участками К№:14:040610:8, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Федоровское, д.Интюшово, <адрес> сформированным земельным участком истцов, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Федоровское, д.Интюшово, <адрес> расположены земельные участки, на которых по порядку расположены жилые дома по<адрес>и до улицы за домом <адрес> расположены еще два дома за №.10, о чем стороны в судебном заседании не оспаривали, а также данные обстоятельства подтверждаются кадастровым планом территории (ГР № л.д.18,31, 49,52, 84,101). Из пояснений кадастрового инженера Большова А.В. (л.д. 130-132), допрошенного в качестве специалиста следует, что все ранее отмежеванные земельные участки в период до 2009 года имеют погрешности в определении местоположения координат земельного участка примерно от <данные изъяты> м.. Из схемы расположения земельного участка К№ находящейся в межевом плане (ГР № л.д.45,47,49) следует, что расстояние от точки <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м., от точки <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> м. Из схемы расположения земельного участка К№:<данные изъяты> находящейся в межевом плане (ГР № л.д.23-24,26,28) следует, что расстояние от точки <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м., от точки <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., от точки <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м., от точки <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> м. Из вышеизложенного следует, что расстояние от земельного участка К№ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> до земельного участка <данные изъяты> входящего в К<данные изъяты> и принадлежащего Котновой С.И., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> поставленных ранее на кадастровый учет расстояние составляет <данные изъяты> м.. Из кадастрового плана территории (ГР№ л.д.31,52,84,140) также усматривается, что земельный участок <данные изъяты>, стоящий на кадастровом учете, находится в квартале имеющем кадастровое деление на квадраты обозначенными <адрес> рядом с земельном участков на котором ранее отсутствовали строения. Кадастровый инженер ФИО2 также подтвердил пояснения Котновой В.И. о том, что в квадрате <данные изъяты> обозначение без заштриховки указывает на отсутствие строения, а дорога обозначена <данные изъяты>(л.д.130-132). Из показаний ответчика Котновой В.А. следует, что ее земельный участок является смежным с земельным участком под домом №, который шире ее участка (л.д.129-130). Согласно плана границ земельного участка К<данные изъяты>, принадлежащего Котновой С.И. (ГР № л.д.99) ширина участка по точкам составляет <данные изъяты> метров. Также Котнова С.И. показала на кадастровом плате территории и пояснила, что ее участок находится примерно на пересечении квадратов <адрес> <данные изъяты> и напротив выступа пруда, обозначенного <данные изъяты> Также она пояснила, что в квадрате <данные изъяты> находился ранее земельный участок без строений, где в настоящее возведена дача, а за ней находится один жилой дом до дороги, обозначенной <данные изъяты> От дороги до ее дома около <данные изъяты> метров. Между домами № истцов и ее домом № находятся 5 домов. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании истец Калинина Г.А. (л.д.129). Таким образом, из выше исследованных письменных доказательств и показаний кадастровых инженеров и пояснений сторон и в их совокупности суд приходит к выводу о том, что земельный участок Котновой С.И. по координатам характерных точек находится рядом с домом № в д. Интюшово, а фактическое местоположение его ближе к земельному участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> он находится на значительном расстоянии от земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из плана границ земельных участков, подготовленного кадастровым инженером МУП «<адрес> <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ(ГР № (л.д.173), с использованием сведений государственного кадастра недвижимости и координат характерных точек границ земельного участка по результатам съемки на местности установлено, границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>) входящими в единое землепользование с <данные изъяты> и границы земельного участка <данные изъяты>, по координатам характерным точек, внесенным в государственный кадастр недвижимости (изображено синим цветом), накладываются на сформированный земельный участок истцов (изображено красным цветом). Наличие кадастровой ошибки в определении координат характерных точек земельного участка ответчика Котновой С.И. подтвердил в судебном заседании кадастровый инженер, допрошенный в качестве специалиста (ГР № л.д. 178 ). При этом в данном случае исправить кадастровую ошибку в местоположении границ ранее учтенного земельного участка <данные изъяты> невозможно, так как фактические границы земельного участка Котновой С.И. пересекает поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Черкасову А.С. и Котнова С.И. отказывается от выполнения кадастровых работ по уточнении местоположения границ земельного участка, о чем также подтвердил кадастровый инженер МУП «<данные изъяты>» в своем письме (ГР № л.д.198-199) и данные обстоятельства подтверждаются межевым планом(ГР № л.д. 128-149). При этом, не доверять сведениям о координатах характерных точек границ сформированного земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, по результатам съемки на местности, установленных в ходе кадастровых работ кадастровым инженером МУП «<данные изъяты> <адрес>», у суда также оснований не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела исследованными в судебном заседании, а также показаниями истца, представителя ответчика Прокошина В.И., а также частично ответчиком Котновой В.И. о фактическом местоположении ее участка и специалистом Большовым А.В. об использовании кадастровым инженером МУП <данные изъяты>» оборудования имеющего погрешности 3 см.. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет в границах, установленных по ранее учтенным неправильным координатам характерных точек земельного участка <данные изъяты>, входящего в единое землепользование с <данные изъяты>, следовательно, и его координаты также неверные. Поскольку в предварительном судебном заседании представитель ответчика Прокошина В.И. по доверенности Барамбаев Г.Р. признал исковые требования в полном объеме, то суд с учетом исследованных доказательств и в их совокупности принимает признания иска ответчиком, так как считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования истцов о признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>(л.д. 34, 35-36). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом доказательств обратного, ответчиками суду не предоставлено. Из вышеизложенного следует, что сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости: земельных участков <данные изъяты>) входящими в единое землепользование с <данные изъяты> и земельного участка К<данные изъяты>, поставленных ранее на кадастровый учет в границах по предоставленным значениям координат характерных точек, содержащихся в документах землеустроительного дела, составленного ГУП «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году и межевом деле составленным кадастровым инженером ФИО3 ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году и внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют местоположению фактического землепользования ответчиков Котновой В.И. и Прокошина В.И. и пересекают границу сформированного земельного участка истцов, в связи с чем, последние не могут поставить свой земельный участок в границах на государственный кадастровый учет. Из вышеизложенного следует, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков ответчиков были нарушены права истцов, поскольку координаты характерных точек земельного участка ответчиков, внесенные в государственный кадастр недвижимости, с учетом исследованных доказательств и в их совокупности, являются неверными, в связи чем, для восстановления нарушенных прав истцов, их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд критически относится к доводам ответчика Котновой В.И. о том, что фактическое местоположение ее земельного участка соответствует координатам характерных точек поставленных на кадастровый учет, при этом также сослалась на пояснения кадастрового инженера Большакова о том, что он не подтвердил наличие неправильных координат характерных точек ее земельного участка, поскольку данный факт опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, пояснениями кадастрового инженера, истцов и частично ей самой. Суд считает, что пояснения кадастрового инженера в судебном заседании о том, что он не может определить ошибку по предоставленным документам землеустроительного дела и межевых планов без проведения новых кадастровых работ, не свидетельствует о правильных координатах поворотных точек земельного участка ответчика Котновой В.И., поскольку ответчиком Котновой В.И. не предоставлено иных доказательств в обоснованности своих доводов, при этом ей были отвергнуты предложения суда о проведении землеустроительной экспертизы или проведения новых кадастровых работ по проверки координата поворотных точек ее земельного участка. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Калининой Галины Александровны, Калинина Дмитрия Евгеньевича, Калинина Михаила Евгеньевича удовлетворить. Признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме . Председательствующий Тюрин Н.А.
Кроме того, на земельном участке К№ <данные изъяты> расположен жилой дом с надворными постройками (<данные изъяты>.д.220-224).
При этом установлено, что на момент межевания земельного участка Прокошина Е.П., земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий Котновой В.И. был уже поставлен в границах на кадастровый учет.