Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тюрина Н.А., при секретаре Бондаренко П.В., с участием представителя истца Викторова В.М. по доверенности Викторова Т.Н., ответчика Федорчук М.Д., представителя третьего лица администрации МО <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/12 по иску Викторова Виктора Михайловича к Федорчук Марии Дмитриевне о признании квартиры частью жилого дома и встречному иску Федорчук Марии Дмитриевны к Викторову Виктору Михайловичу, о признании квартиры частью жилого дома, у с т а н о в и л: Викторов В.М. обратился в суд с иском к Федорчук М.Д. о признании <адрес> частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником спорной квартиры,, которая расположена в 2-х квартирном жилом доме, под единой крышей и является частью жилого дома. Две квартиры обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, разделены капитальной стеной, каждая имеет самостоятельные помещения вспомогательного использования. Помещения общего пользования в указанном доме отсутствуют и проектом не предусмотрены. Каждая квартира имеет самостоятельные коммуникации, из чего следует, что <адрес> фактически является изолированной частью жилого дома. В настоящее время он решил оформить земельный участок в собственность, прилегающий в его части жилого дома и обратился к ответчику, который разъяснил, что при признании спорной квартиры частью домовладения и предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, будет рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность. Разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Признание указанной квартиры частью жилого дома не повлечет ущемления прав и законных интересов собственников соседних квартир, а также нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Ответчик Федорчук М.Д. обратилась в суд со встречным иском к Викторову признании <адрес> частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обосновании своих требований сослался на то, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ему принадлежит спорная квартира, которая расположена в 2-х квартирном жилом доме, под единой крышей и является частью жилого дома. Две квартиры обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, разделены капитальной стеной, каждая имеет самостоятельные помещения вспомогательного использования. Помещения общего пользования в указанном доме отсутствуют и проектом не предусмотрены. Каждая квартира имеет самостоятельные коммуникации, из чего следует, что <адрес> фактически является изолированной частью жилого дома. Разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Признание указанной квартиры частью жилого дома не повлечет ущемления прав и законных интересов собственников соседних квартир, а также нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Истец Викторов В.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Викторова В.М. по доверенности Викторова Т.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что спорные квартиры изолированы друг от друга, с отдельными входами и коммуникациями. В каждую квартиру имеется подвод электричества, воды, самостоятельное печное отопление. Каждая квартира предназначена для проживания одной семьи. Помещения общего пользования в указанном жилом доме отсутствуют. Ответчик Федорчук М.Д. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, исковые требования Викторова В.М. признала в полном объеме, пояснив, что она является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного под ее частью дома. Признание указанной квартиры частью жилого дома необходимо в будущем для возможной перепланировки части дома. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ представителю истца и ответчику разъяснены и понятны. Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца и ответчика, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные жилые помещения представляет собой индивидуально-определенное здание. Суд с учетом мнения истца на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Жилищный кодекс РФ под жилым помещением понимает изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 15 ЖК РФ). Из положений п.2 ст.16 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Судом установлено, что в одноэтажном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеются две изолированные квартиры, с отдельными входами и коммуникациями. В каждую квартиру имеется подвод электричества, воды, самостоятельное печное отопление. Каждая квартира предназначена для проживания одной семьи. Помещения общего пользования в указанном жилом доме отсутствуют. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Викторов В.В. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности Федорчук М.Д. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Иншинское, <адрес>. Согласно техническому паспорту квартира № состоит из одной жилой комнаты, помещений вспомогательного использования – кухни, холодной пристройки и веранды, общей площадью <данные изъяты> кв.м.в том числе жилой <данные изъяты> Согласно техническому паспорту квартира № состоит из двух жилых комнат, помещений вспомогательного использования – кухни, прихожей и холодной пристройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска. В связи с тем, что в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, то это является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части, суд полагает возможным признать спорные квартиры частью жилого дома. При этом полагает, что права и интересы истца и ответчика, являющихся собственниками квартир, при признании спорных квартир частью жилого дома, нарушены не будут. На основании вышеизложенного, а также с учетом признания иска ответчиком и встречного иска истцом, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Викторова Виктора Михайловича к Федорчук Марии Дмитриевне и встречные исковые требования Федорчук Марии Дмитриевны к Викторову Виктору Михайловичу удовлетворить. Признать <адрес> частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать <адрес> частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Тюрин Н.А.