Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Фроловой Л.А., при секретаре Милёхине И.И., с участием представителя истца Яблоновской Ю.А. по доверенности Кочановой Л.В., ответчика Перица С.Л., представителя ответчика Перица С.Л. по ордеру Малановского С.Б., ответчиков Раду Г.Н., Раду Р.Г., Енович Б.М., представителя третьего лица администрации МО <данные изъяты> по доверенности ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-198/2012 по иску Яблоновской Юлии Анатольевны к Перица Степану Луевичу, Раду Риста Червонцевичу, Раду Мурша Червонецовичу, Раду Григорию Николаевичу, Раду Рустаму Григорьевичу, Перица Степану Гогуцовичу, Раду Янко Червонцевичу, Михай Камбири Лацевичу, Енович Борису Микояновичу, Перица Грофуцо Луевичу, Перица Савуло Валериевичу, Перица Ромашу Луевичу, Перица Тарану Луевичу о сносе самовольных построек, у с т а н о в и л : Яблоновская Ю.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Перица С.Л. об обязании снести самовольные постройки, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что Яблоновская Ю.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В непосредственной близости от указанного земельного участка располагается земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику, категория земель - земли <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>. Перица С.Л. в нарушение п. 4.2.3. СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 23-24 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 12 ст. 69 ФЗ Технического регламента о требованиях пожарной безопасности размещение временных построек, ларьков, киосков, навесов и других подобных строений на территории названного земельного участка самовольно возвел несколько жилых построек, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 44 от 11 октября 2011 г.. По имеющейся информации, разрешение на строительство указанных жилых построек в установленном законом порядке Перица Степану Луевичу не выдавалось. Согласно ответа Комитета <данные изъяты> по архитектуре и градостроительству № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «собственник земельного участка, Перица С.Л. в администрацию муниципального образования <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался». Таким образом, постройки, находящиеся на территории земельного участка ответчика являются самовольными и подлежат сносу, поскольку их сохранение создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого истца, так и её родных и близких. Определением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Раду Р.Ч., Раду М.Ч., Раду Г.Н., Раду Р.Г., Перица С.Г., Раду Я.Ч., Михай К.Л., Енович Б.М., Перица Г.Л., Перица С.В., Перица Р.Л., Перица Т.Л. Истец Яблоновская Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не известны. В ходе судебного разбирательства представитель истца Яблоновской Ю.А., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кочанова Л.В., поддержала заявленные требования, уточнив общее количество построек подлежащих сносу - <данные изъяты>, указав доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме. Возведенные ответчиком строения являются жилыми, отапливаются и эксплуатируются с нарушением противопожарных правил, что создает угрозу жизни и здоровью Яблоновской Ю.А., так как на принадлежащем ей земельном участке находятся два строения хозяйственного назначения, возведенных без технической документации, в непосредственной близости от забора, точное расстояние не установлено. Хозяйственные постройки истца были возведены ранее строений, возведенных Перица С.Л. Ответчик Перица С.Л. и его представитель, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Малановский С.Б. в судебном заседании исковые требования Яблоновской Ю.А. не признали и пояснили, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке без получения разрешений на строительство и в границах участка ответчиками возведены четырнадцать временных построек с печным отоплением для временного проживания на зимний период и хранения вещей, некоторые из которых в настоящее время не используются. Деревянные постройки сборно-разборные и были привезены из <адрес>, в процессе возведения жилых домов будут разобраны и перенесены для дальнейшего использования под хозяйственные постройки. Поскольку спорные постройки, не являются объектами недвижимости, то к ним неприменимы последствия, предусмотрены ст. 222 ГК РФ. В дальнейшем, после получения соответствующей документации, ответчики намерены постройки снести и выстроить капитальные строения с соблюдением всех СНиП и Правил. Временные постройки угрозы жизни и здоровью истца не представляют, в том числе и в случае пожара, так как на принадлежащем ей земельном участке жилых строений нет, возведен только металлический забор на кирпичных столбах, теплица и хозяйственное строение на расстоянии около <данные изъяты> метров от забора по границе с земельным участком Перица С.Л. Ответчики Раду Г.Н., Раду Р.Г., Енович Б.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчики Раду Р.Ч., Раду М.Ч., Перица С.Г., Раду Я.Ч., Михай К.Л., Перица Г.Л., Перица С.В., Перица Р.Л., Перица Т.Л. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 в судебном заседании поддержала исковые требования Яблоновской Ю.А., поскольку спорные строения возведены без получения соответствующих разрешений и с нарушением СНиП и Правил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей и экспертов, исследовав представленные доказательства и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе судебного разбирательства установлено. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Яблоновская Юлия Анатольевна является собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> Документов, подтверждающих наличие строений и сооружений на указанном земельном участке, истцом не представлено. Данный земельный участок граничит с земельным участком №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка К№ площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, является Перица Степан Луевич. На земельном участке ответчика находятся <данные изъяты> самовольно возведенных строений, с нарушением требований пожарной безопасности, однако, не являющихся недвижимым имуществом. Согласно п.1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. Частью 1 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. определены противопожарные расстояния между жилыми строениями в зависимости от степени огнестойкости объекта, которая определена таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Согласно таблице 11 при V степени огнестойкости здания минимальное противопожарное расстояние между строениями должно составлять 15 м. В соответствии со ст. 80 ФЗ № 123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения. Перица С.Л. был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в связи с незаконным возведением строений по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Также из письма прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Перица С.В. ОНД <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа. Согласно заключению № пожарно-технической экспертизы о соответствии объекта защиты (здания, сооружения, строения) требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Научно-исследовательским институтом всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности <данные изъяты> филиалом (<данные изъяты>) <данные изъяты> строений по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями ст. 30, ст. 31 и ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008г № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данные строения относятся к V степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности СЗ. В ходе проведения вышеуказанной экспертизы выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: между существующими строениями не обеспечено противопожарное расстояние не менее 15м.; не обеспечен свободный проезд ко всем сооружениям; не обеспечен свободный проезд к водоисточнику (пожарному гидранту); между навесом для хранения дров и жилыми строениями не обеспечено противопожарное расстояние не менее 15м.; допущена эксплуатация печей с наличием трещин в конструкции; не обеспечено при эксплуатации печей наличие предтопочного листа размером не менее 0,5x0,7м; отсутствуют противопожарные разделки (отступки) между печкой и горючими конструкциями; не обеспечено нераспространение огня на соседние строения; временная электропроводка выполнена с нарушениями требований ПУЭ. Согласно отчета экспертов к заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра установлено, что на данном участке № расположено <данные изъяты> жилых домов и один навес для дров, месторасположение которых отражено на схеме расположения жилых домов и навеса. При возведении <данные изъяты> строений на земельном участке № по <адрес> нарушены требования пожарной безопасности. Данные нарушения могут привести к возникновению пожара, угрозе жизни людей, причинению вреда третьим лицам. Однако, технические и строительные характеристики <данные изъяты> объектов эксперты не оценивали, так как это не являлось предметом экспертизы и выходит за рамки их компетенции. В заключении эксперты обозначили строения как « жилые дома» на основании того, что в них имелось печное отопление и проживали люди. В соответствии с техническим заключением состояния конструктивных элементов построек возведенных без разрешения, расположенных по адресу: <адрес> ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного обследования строительных конструкций строения находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Специалист ФИО22 пришла к аналогичным с заключением экспертов пожарно-технической экспертизы выводам о том, что самовольные строения нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемые строения не пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Кроме того, специалист указала, что данные постройки не предназначены для проживания людей и не являются недвижимым имуществом. Из данного заключения следует, что <данные изъяты> построек возведенных без разрешения, расположенные по адресу: <адрес> построены из дерева, фундамент выполнен из деревянных столбов, что также подтверждается показаниями эксперта ФИО23, свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании. Указанные в заключении характеристики строительных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, также соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации МО <данные изъяты> к Перица С.Л. и другим о признании строений самовольными постройками и об обязании ответчиков снести самовольно возведенные постройки, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Разрешая заявленные требования о сносе самовольных строений, суд руководствуется разъяснениями законодательства, данными в пункте 29 Постановления ПВС и ПВАС № 10/22 от 29.04.2010 года, согласно которым положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство ( переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения(ст.304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта. П. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Определение недвижимой вещи, сформулированное в ст. 130 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что единственно недвижимой вещью является только земельный участок, а все, что естественно или искусственно с ним связано, может быть признано недвижимостью в зависимости от степени ущерба, причиненного перемещением. Эта степень ущерба определяется возможностью (после перемещения) использовать данную вещь по назначению, то есть речь идет об ущербе не самому объекту, а цели его использования. При определении недвижимости необходимо, чтобы объект удовлетворял нескольким критериям: - неразрывная связь с землей; - невозможность перемещения объекта без несоразмерного причинения ущерба; - сохранение цели использования вещи после перемещения. Оценив в совокупности представленные ответчиками доказательства, с учетом совокупности всех установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд, установил, что как физически, так и функционально спорные строительные объекты не связаны прочно с земельным участком, на котором располагаются, и в случае их перемещения будет сохранено их предназначение. На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В нарушение указанных требований гражданско-процессуального законодательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные строения являются объектами недвижимости, подлежащими сносу в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ. Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска о сносе четырнадцати построек, принадлежащих ответчикам, в ходе судебного разбирательства не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении исковых требований администрации Яблоновской Юлии Анатольевны к Перица Степану Луевичу, Раду Риста Червонцевичу, Раду Мурша Червонецовичу, Раду Григорию Николаевичу, Раду Рустаму Григорьевичу, Перица Степану Гогуцовичу, Раду Янко Червонцевичу, Михай Камбири Лацевичу, Енович Борису Микояновичу, Перица Грофуцо Луевичу, Перица Савуло Валериевичу, Перица Ромашу Луевичу, Перица Тарану Луевичу о признании строений самовольными постройками и об обязании снести самовольно возведенные постройки, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий: Л.А. Фролова