Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Бондаренко П.В.,

с участием представителя истца по доверенности <данные изъяты>, ФИО1, ответчика ИП Григорян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/10 по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к ИП Григоряну Араику Аристакесовичу, Григорян Лусине Арайиковне, Арутюнян Симе Арутюновне, Арутюнян Гагику Арутюновичу о взыскании долга по договору целевого микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском ИП Григорян А.А., Арутюнян С.А., Григорян Л.А. и Арутюнян Г.А. о взыскании солидарно с ИП Григорян А.А. и Арутюнян С.А. долга в сумме <данные изъяты> коп. по договору «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и об обращении взыскания на имущество по договорам залога: № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на трактор <данные изъяты> г.в. заводской номер машины №, двигатель №, цвет синий, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> г.в. идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> г.в., двигатель <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Григорян А.А. заключен договор «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях выдачи <данные изъяты> рублей под 20 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для развития деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур. Исполнение обязательств Заемщика по договору было обеспеченно договором залога имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трактора <данные изъяты> г.в. заводской номер машины №, двигатель №, цвет синий, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, договором залога имущества <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортного средства, <данные изъяты> г.в. идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, договором залога имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортного средства <данные изъяты> г.в., двигатель <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и договором поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнян С.А., которая в соответствии с п. 2.2. обязалась отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком по обязательствам договора «<данные изъяты>». Исполняя свои обязательства, фонд перечислил ИП Григорян А.А. <данные изъяты> рублей. ИП Григорян А.А. не были исполнены надлежащим образом, обязательства перед Фондом по договору о возврату суммы основного долга, процентом за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ за № направлена претензия ИП Григорян А.А. о погашении задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен. У ИП Григорян А.А. перед Фондом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты в соответствии с договором, <данные изъяты> рублей штрафные санкции.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>, Трофимов А.Е., в ходе судебного заседания снизил размер исковых требований с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп., а именно в части взыскания штрафных санкций, и расходы по оплате государственной пошлины до <данные изъяты> коп., а в остальной части исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП Григорян А.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПКРФ ему разъяснены и понятны.

Ответчики Григорян Л.А., Арутюнян С.А., Арутюнян Г.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с признанием исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности <данные изъяты>, ФИО1, ответчика ИП Григорян А.А., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца по доверенности <данные изъяты>, ФИО1, ответчика ИП Григорян А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ на сумму займа, которую заемщик не возвратил в срок, уплачиваются проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Григорян А.А. был заключен договор «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях выдачи <данные изъяты> рублей по<адрес> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для развития деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур.

По условиям договора Фонд обязался предоставить Заемщику микрозайм, а Заемщик обязался возвратить Фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им. Заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате начисленных процентов, ежемесячно не позднее 10. числа каждого месяца должен уплачивать Фонду платеж в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование микрозаймом, начисленные в соответствии с п. 3.2 Договора; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере не менее <данные изъяты> копейки и проценты за пользование микрозаймом, начисленные в соответствии с п. 3.2 Договора.

Исполняя свои обязательства, фонд перечислил ИП Григорян А.А. <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.4 Договора в случае неуплаты Заемщиком суммы возврата основного долга микрозайма, установленной п. 1.1 настоящего Договора в срок, на сумму неуплаченной задолженности по сумме возврата основного долгу микрозайма начисляются пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки.. В случае неуплаты Заемщиком начисленных, в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора суммы процентов, на сумму неуплаченных процентов начисляются пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязан возвратить сумму микрозайма, использованную не по целевому назначению, в течение 10 календарных дней с момента получения требования о возврате нецелевой суммы микрозайма, использованной не по целевому назначению, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда.

ИП Григорян А.А. не были исполнены надлежащим образом, обязательства перед Фондом по договору «<данные изъяты>» по возврату суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности, оставшаяся без ответа и исполнения.

На ДД.ММ.ГГГГ у ИП Григорян А.А. перед Фондом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> коп. проценты в соответствии с договором, <данные изъяты> коп. штрафные санкции, о размере которой ответчиками возражений предоставлено не было.

Поскольку в судебном заседании представитель истца снизил размер исковых требований с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп., а именно в части взыскания штрафных санкций, то суд полагает задолженность в сумме <данные изъяты> коп. подлежит взысканию.

Также судом установлено, что исполнение обязательств Заемщика по договору «<данные изъяты>» было обеспеченно договором поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арутюнян С.А. и <данные изъяты>, которая в соответствии с п. 2.2. обязалась отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком по обязательствам исполнения договора «<данные изъяты>».

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании вышеизложенного суд полагает, что задолженность в сумме <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчиков ИП Григорян А.А. и Арутюнян С.А. в солидарном порядке.

Исполнение обязательств Заемщика по договору «<данные изъяты>» было также обеспеченно договором залога имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арутюнян Г.А. и <данные изъяты>, а именно трактора <данные изъяты> г.в. заводской номер машины №, двигатель №, цвет синий, свидетельство о регистрации ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, договором залога имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Григорян Л.А. и <данные изъяты>, автотранспортного средства <данные изъяты> г.в. идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, свидетельство о регистрации УР № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, договором залога имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арутюнян Г.А. и <данные изъяты>, автотранспортного средства, <данные изъяты> г.в., двигатель <данные изъяты>, свидетельство о регистрации МО № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку задолженность в сумме <данные изъяты> коп. не возвращена ответчиком ИП Григорян А.А., то суд полагает, что на вышеуказанное имущество ответчиков находящееся в залоге у истца подлежит обращение взысканию.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и исследованным в судебном заседании материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом признания иска ответчиками, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку представитель истца снизил размер судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчиков до 8550 руб.31 коп, то суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ИП Григорян А.А. и Арутюнян С.А. солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Григорян Араика Аристакесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> <данные изъяты> и Арутюнян Симы Арутюновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с-з <адрес> Р. <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> долг в сумме <данные изъяты> коп. по договору «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп..

Обратить взыскание на имущество по договорам залога:

-№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на трактор <данные изъяты> г.в. заводской номер машины №, двигатель №, цвет синий, свидетельство о регистрации ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Арутюнян Гагику Арутюновичу, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей;

-№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> г.в. идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Григорян Лусине Арайиковне, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей;

-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> г.в., двигатель <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Арутюнян Симе Арутюновне, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей;

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.