Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием

представителя истца Осина А.И. по доверенности ФИО6,

ответчика Шерстенниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-553/2012 по иску Осина Анатолия Ивановича к Шерстенниковой Тамаре Павловне об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Осин А.И. обратился в суд с иском к Шерстенниковой Т.П. об определении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> согласно межевому плану ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Осин А.И. с 1980 года является членом СНТ «<данные изъяты>» и ему на праве собственности принадлежит спорный земельный участок. В порядке наследования Шерстенникова Т.П. получила в собственность смежный земельный участок №. При оформлении прав ею был подготовлен межевой план участок № без участия смежных землепользователей, в частности Осина А.И. В мае 2010 года она демонтировала столбы по границе участков и установила новый забор. В связи с этим Осин А.И. был вынужден восстановить забор в соответствии с границами участка, существующими с 1980 года. Им было проведено межевание принадлежащего ему участка и при его постановке на кадастровый учет выяснилось, что границы его участка пересекают границы участка Шерстенниковой Т.П.. К№.

Впоследствии представитель истца Осина А.И. по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования и просила суд признать межевой план земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шерстенниковой Т.П. К№, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, а также установить границу между земельными участками К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> и К№, расположенному по адресу: <адрес> согласно межевому плану подготовленному ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок К№, по точкам Н1-Н2-Н3.

Представитель истца Осина А.И. по доверенности ФИО6 поддержала уточненные исковые требования по изложенным основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шерстенникова Т.П. в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлением.

Истец Осин А.И. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, не настаивающих на его явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Осина А.И.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.

           Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Осина Анатолия Ивановича к Шерстенниковой Тамаре Павловне об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать межевой план, подготовленный ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., К№ расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шерстенниковой Тамаре Павловне, недействительным.

Установить границу между земельными участками К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Осину Анатолию Ивановичу и К№, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Шерстенниковой Тамаре Павловне, согласно межевому плану подготовленному ЗАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок К№, по точкам Н1-Н2-Н3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Н. Гудкова