Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Бондаренко П.В.,

с участием представителя истца Требич М.А. по ордеру Грачева С.Н. и ответчика Кирдеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/12 по иску Требич Марии Алексеевны к Кирдееву Дмитрию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Требич М.А. обратилась в суд с иском к Кирдееву Д.А. о взыскании неосновательно приобретенных <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, который предполагалось заключить в будущем (до ДД.ММ.ГГГГ), она оплатила в качестве аванса ответчику <данные изъяты> руб. Вступая в переговоры с ответчиком и передавая ему денежные средства в счет оплаты земельного участка расположенного в д<адрес>, <адрес>, она полагала, что Кирдеев Д.А. является собственником участка, о чем он неоднократно озвучивал во время переговоров и при дальнейших взаимоотношениях. Однако, Кирдеев Д.А. не являлся собственником продаваемого им земельного участка, какие-либо права ответчика на данный земельный участок, на момент заключения соглашения об авансе, установлены и оформлены в порядке, предусмотренном законом, не были, сам участок не имел границ, поскольку в отношении него не производилось межевание и он не был сформирован как объект недвижимости. Со слов Кирдеева Д.А. у него имелась доверенность на сбор документов, необходимых для оформления договора купли-продажи земельного участка, а фактически собственником земельного участка является его знакомая ФИО1. В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи указанного земельного участка заключен не был, денежные средства ей не возвращены, при том, что правовых оснований для удержания переданных ей денежных средств у ответчика не имелось. В силу положений статьи 1102 ГК РФ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплаченные ей во исполнение пункта 1.1. соглашения об авансе, являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ - дня начало просрочки по ДД.ММ.ГГГГ день предъявления иска). Сумма задолженности равняется <данные изъяты> рублей. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> руб.

Истец Требич М.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Требич М.А. по ордеру Грачев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кирдеев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем, полностью удовлетворяет исковые требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате юридической помощи <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Требич Марии Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Кирдеева Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Требич Марии Алексеевны неосновательно приобретенные <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате юридической помощи <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Тюрин Н.А.