2-468/2012 от 03.04.2012 г. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года                                   пос. Ленинский

                               

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-468/12 по иску Кюляна Оганеса Ардашовича, Кюлян Азнив Айковны, Кюляна Сетрака Оганесовича к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Кюлян О.А., Кюлян А.А. и Кюлян С.О. обратились в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании за ними права долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и истцами, последним была передана спорная квартира. Договор был зарегистрирован в администрации муниципального образования, после чего было выдано свидетельство о его регистрации. Однако государственная регистрация права собственности на указанную квартиру не была произведена. В настоящее время ООО <данные изъяты>», являющееся стороной договора, ликвидировано, в связи с чем истцы не могут обратиться в досудебном порядке за государственной регистрацией сделки.

Истцы Кюлян О.А., Кюлян А.А. и Кюлян С.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили.

Представитель истцов по доверенности Анненков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из ч.1 ст.4 закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» в лице руководителя ФИО1 передало <адрес> <адрес> <адрес> в собственность Кюлян О.А., Кюлян А.А. и Кюлян С.О. (лист дела ). Согласно свидетельству о регистрации данный договор был зарегистрирован в Муниципальном образовании «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (лист дела ).

Данный договор был реально исполнен, до настоящего времени сторонами не оспорен.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на <адрес> (лист дела ).

В соответствии с ч.1 ст.16 закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время ООО <данные изъяты>», являющееся одной из сторон договора передачи, прекратила свое существование, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (листы дела №,14). В связи с этим указанная организация не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что доли считаются равными, если доли участников не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением её участников.

Суд, исследовав представленные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, полагает, что в соответствии с договором передачи Кюлян О.А., Кюлян А.А. и Кюлян С.О. приобрели право собственности наспорное имущество, однако в связи с отсутствиемодной из сторон договора в установленном законом порядке зарегистрировать свои права собственников не могут. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истцов о признании за ними права долевой собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кюляна Оганеса Ардашовича, Кюлян Азнив Айковны, Кюляна Сетрака Оганесовича удовлетворить.

Признать за Кюляном Оганесом Ардашовичем, Кюлян Азнив Айковной, Кюляном Сетраком Оганесовичем право долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В.Волков