Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Бондаренко П.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Тульской области Соловьевой Е.Х., истца Мохововой Л.А. и ее представителя по ордеру Орловой Н.В., ответчика Романова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-518/12 по иску Мохововой Любови Александровны к Романову Денису Олеговичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Моховава Л.А. обратилась в суд с иском к ООО ТП <данные изъяты>» о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> рублей и судебных расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб. за составление адвокатом искового заявления и консультацию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Романов Д.О., являясь водителем маршрутного такси, следовал на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, по дороге в <адрес>, и, проезжая через препятствие «лежачий полицейский», следуя на высокой скорости, не сбавил скорость управляемой им машины, в результате чего автомашина подпрыгнула на полном ходу, и она, находясь в данной машине в качестве пассажира, ударилась сильно головой о крышу машины.

После удара головой почувствовала хруст в шеи и сильную боль. От сильной боли она закричала и стала ругаться на водителя сообщив, что он разбил голову. Однако водитель на это не отреагировал и продолжал по маршруту далее. У нее кружилась голова и ее тошнило, голова была разбита. Она обратилась в больницу скорой помощи им.Ваныкина, <адрес>. В больнице было установлено, что ей причинены повреждения - <данные изъяты>. На шею ей поставили лангетку, с которой она ходила постоянно 10 дней. Постановлением судьи Ленинского районного суда, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.О. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения - оставление места ДТП, участником которого он являлся. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ст.госинспектора ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> ФИО1 она была направлена на судебно-медицинскую экспертизу. Согласно акту судебно-медицинского исследования <данные изъяты> В результате полученной травмы она не может работать и сейчас. Она вынуждена была обращаться в диагностический центр <адрес> на платной основе для получения лечения. Ей проводилось вышеуказанным центром обследование шейных отделов позвоночника, за что она оплатила <данные изъяты> руб., проводилась первичная консультация невролога, за что уплатила <данные изъяты> руб. и обследование почек, так как болела после аварии спина, за оплатила <данные изъяты> руб. Кроме того, по рекомендации врачей принимала и лекарства: глицин в течение одного месяца, за который уплатила за <данные изъяты> упаковок по <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.; пантокальцин в течение одного месяца - <данные изъяты> руб., нейромультевит принимала по рекомендации врача <данные изъяты> недели, на что ушло <данные изъяты> упаковки по <данные изъяты> руб., а всего на <данные изъяты> руб.; мовалис - <данные изъяты> дней, <данные изъяты> упаковки по <данные изъяты> руб., всего на <данные изъяты> руб.; миксидол -<данные изъяты> руб., пикалимон- <данные изъяты> руб.. Общая сумма затраченных средств на приобретение лекарств составила - 2230 рублей. Сумма причиненного материального вреда составила <данные изъяты> руб.. На период ДТП Романов Д.О. значился работающим у ответчика - ООО ТП «<данные изъяты>» водителем маршрутного такси. Собственником автомашины являлся Романов В.А., который передал свою автомашину по договору аренды ответчику ООО ТП « <данные изъяты>» и на данном ответчике по закону лежит ответственность возместить причиненный вред. При ДТП ей были причинены физические страдания. В настоящее время она чувствует себя плохо, потеряла работу и не может устроиться на работу по состоянию своего здоровья.

Определением Ленинского районного суда Тульской области 19 апреля 2012 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ТП «<данные изъяты>» на надлежащих ответчиков Романова Д.О. и Романова В.А..

Определением суда от 19.04.2012 года из числа ответчиков был исключен Романов В.А..

Истец Моховова Л.А. ее представитель по ордеру Орлова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, снизили размер материального ущерба до <данные изъяты> коп. который просили взыскать с ответчика, а также просили взыскать расходы за услуги представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб. и уточнив дополнительно пояснили, что ответчиком по делу является Романов Д.О., который управлял автобусом по доверенности собственника Романова В.А., при этом автобус не был в аренде ООО ТП «<данные изъяты>», как было выяснено из предоставленных документов в суд.

Ответчик Романов Д.О. в судебном заседании исковые требования признал частично, и пояснил, что он признан виновным в причинении вреда истцу и в оставлении места ДТП. Исковые требования в части взыскания материального ущерба признает полностью, но не согласен с суммой морального вреда, которую считает завышенной, а также не согласен, что с него взыскивают расходы на услуги представителя.

Выслушав стороны, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда в полном объеме, причиненного личности или имуществу гражданина лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в Романов Д.О. управляя по доверенности автобусом ГАЗ <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Романову В.А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и при проезде через искусственную неровность, в связи с чем пассажир автобуса Моховова Л.А. ударилась головой о крышу автобуса, получив телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты>.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29.02.2012 года Романов Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.О. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения за оставление места ДТП, участником которого он являлся по ч.<данные изъяты> КоАП РФ.

Также судом установлено, что в результате полученных телесных повреждений истец для получения лечения обращалась в диагностический центр <адрес> на платной основе. Ей проводилось обследование головы и шейных отделов позвоночника, за что она оплатила <данные изъяты> руб., проводилась первичная консультация невролога, за что она оплатила <данные изъяты> руб. и обследование почек, так как болела после ДТП спина, за что она оплатила <данные изъяты> руб.

Кроме того, по рекомендации врачей истец Моховова Л.А. принимала лекарства: глицин, нейромультевит , мовалис, миксидол. Общая сумма затраченных средств на приобретение лекарств составила - <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного материального вреда составила <данные изъяты> руб..

Поскольку истец снизил размер материального ущерба с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> коп. и ответчик ее признал, то с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп..

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика, а также письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

В соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства по делу, а также то, что истцу Мохововой Л.А. был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания, суд, компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в размере <данные изъяты> руб., при этом учитывает степень вины ответчика.

На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления и юридическую консультацию в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ орр РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно предоставленным квитанциям истец оплатил за составление искового заявления и юридическую консультацию <данные изъяты> руб. и услуги представителя <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по ордеру Орлова Н.В. участвовала в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления и юридическую консультацию в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма является разумной, с учетом характера рассматриваемого гражданского дела, его сложности, длительности рассмотрения и степени участия представителя в процессе.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины, то на основании изложенный норм закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мохововой Любови Александровны к Романову Денису Олеговичу удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Мохововой Любови Александровны материальный вред в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления и юридическую консультацию в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с Романова Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.