Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тюрина Н. А., при секретаре Бондаренко П.В. с участием представителей истца Манохиной Л.П.по доверенности Дорошенко Я.А. и Шевелькова Ю.П., ответчика Хамедова С.З. и его представителя по ордеру Горохова А.Л., представителя третьего лица администрации МО <адрес> ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-378/2012 по иску Манохиной Людмилы Павловны к Хамедову Самеддину Закеру оглы о признании межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и сведений государственного кадастра недвижимости недействительными, у с т а н о в и л : Манохина Л.П. обратилась в суд с иском к Хамедову С.З. об обязании его не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежащего ей на праве собственности и признании недействительным землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым №, установлении границ спорного земельного участка площадью в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ей на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-а. Ей с целью межевания земельного участка и установления его границ был заключен договор с кадастровым инженером ФИО1 для составления соответствующей документации. Межевание было проведено по ранее установленным границам земельного участка, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок граничит с участком, который принадлежит на праве собственности Хамедову С.З. При межевании земельного участка ответчик Хамедов С.З. отказался подписать акт согласования границ, поскольку утверждал, что ее земельный участок нарушает границы его земельного участка. Межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, по адресу: <адрес>, <адрес>, было проведено без акта о согласовании его границ с ней. Ответчик самовольно захватил часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. В последствие истец уточнил требования и просил признать недействительным межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО2, а также сведения государственного кадастра недвижимости в части сведений о земельных участках, смежных с участком №, в части акта согласования границ и в части сведений о координатах поворотных точек границ указанного участка. В обоснования своих требований дополнительно сослался на то, что смежная граница должна проходить в трех метрах от стены её дома, а ответчик Хамедов С.З. настаивает, что смежная граница должна проходить по фундаменту дома Манохиной Л.П.. Хамедов С.З., намереваясь установить границы принадлежащего ему участка, в <данные изъяты> г. приглашал на участок геодезистов. Она узнав о таких действиях Хамедова С.З. и опасаясь, что он намеревается устанавливать границы своего земельного участка с включением в него части участка, принадлежащего ей и без её ведома, обратилась в ОВД по <адрес>. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Хамедов С.З. указал, что действительно, в <данные изъяты> года он решил оформить землю, которую считает своей, в т.ч. территорию, прилегающую вплотную к дому, принадлежащему ей. Хамедов С.З. после заверения о приостановлении всяких работ до разрешения земельного спора, обратился в ООО «<данные изъяты>» с заданием об уточнении границ принадлежащего ему участка. При этом ООО «<данные изъяты>», не подготавливая никакого межевого плана и без выхода на участок опубликовало в районной газете Загородные вести № от ДД.ММ.ГГГГ объявление о проведении собрания заинтересованных лиц по согласованию границ указанного участка, указав при этом, что согласование требуется с собственником земельного участка, расположенного по <адрес> (ФИО3), чей участок в действительности не является смежным с участком Хамедова С.З., а сведений о необходимости согласовании границ с участком Манохиной Л.П. в газетной публикации не содержалось. ООО «<данные изъяты>» никакого межевого плана в отношении участка Хамедова С.З. так и не было изготовлено. После этого Хамедов С.З. обратился к другому кадастровому инженеру - ФИО2 с аналогичным вопросом. ФИО2 подготовил соответствующий межевой план по уточнению границ земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом в границы уточняемого участка ФИО2 включил как территорию, на которой ранее располагался <адрес> (земельный участок <данные изъяты>), так и территорию, вплотную примыкающую к жилому дому №-а, принадлежащему ей, и часть территории расположенной за забором, разделяющим их участки. Она не указана в качестве смежного землепользователя, что на самом деле не соответствует действительности. Так, в межевом плане указано, что от точки н1 до точки н2 и от точки н8 до точки н1 уточняемый участок граничит с участком по <адрес>, принадлежащим Титовой Н.В. Однако на самом деле участок Титовой Н.В. находится через три участка вдоль по улице от участка Хамедова С.З. и не имеет с ним смежных границ. Указано, что от точки н2 до точки нЗ и от точки н7 до точки н8 участок Хамедова С.З. граничит с землями МО <адрес>, однако в действительности в данной части смежный участок принадлежит на праве собственности истцу Манохиной Л.П.. В межевом плане указано, что уточняемый участок Хамедова С.З. от точки нЗ до точки н7 граничит с участком Буркалева Е.Г., расположенным по <адрес>. Однако в действительности описанная часть границы является смежной с ее участком. В акте согласования границ в составе межевого плана указаны те же границы и те же заинтересованные лица. Согласование границ, в действительности смежных с ней согласованы иными лицами, к ее участку не имеющими никакого отношения, а также дана ссылка, что границы от точки н1 до точки н2 и от точки н8 до точки н1 согласованы посредством проведения собрания, организованного ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> г. Однако на проведенном собрании не могло быть межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2, т.к. он не является сотрудником ООО «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждают недействительность сведений межевого плана, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости, а также нарушение прав смежного землепользователя ее при установлении и согласовании смежной границы. Более того, как видно из плана расположения земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка <данные изъяты> пересекают границы фактического землепользования соседнего земельного участка и включают в себя часть территории, находящейся в ее пользовании огороженной забором. Граница участка К<данные изъяты> установлена вплотную к стене жилого <адрес>-а, принадлежащего истцу, что препятствует ей в обслуживании своего дома. Определением суда от 02 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена администрация МО <адрес>. Истец Манохина Л.П. и ее представитель истца по доверенности Толмачевой Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца Манохиной Л.П. по доверенности Дорошенко Я.А. и Шевельков Ю.П. в судебном заседании отказались от заявленных исковых требований в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, площадью <данные изъяты> кв.м. и установлении границ спорного земельного участка площадью в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год, уточненные исковые требований поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. Определением суда от 13.04.2012 года производство по делу в этой части иска прекращено. Ответчик Хамедов С.З. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представитель ответчика Хамедова С.З. по ордеру Горохов А.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель администрации МО <адрес> ФИО14 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 261 ч.1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии с ч. 2 ст. 17 закона 28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий. Исходя из ч. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке. Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года п. 1.1 определяет, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлении и закреплении на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Согласно п. 9 указанной инструкции установление границ земельного участка производят на местности и присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, и с учетом правовых норм действующего законодательства, принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем, полностью удовлетворяет исковые требования истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Манохиной Людмилы Павловны удовлетворить. Признать недействительным межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка К№:14:030902:380, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО2, а также сведения государственного кадастра недвижимости в части сведений о земельных участках, смежных с участком №, в части акта согласования границ и в части сведений о координатах поворотных точек границ указанного участка. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Тюрин Н.А.