Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ1 ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Гулидовой И.И.,

с участием:

истца Семиволкова А.М.,

ответчика Гаврилина В.Н.,

представителя ответчика Гаврилина В.Н. по ходатайству, заявленному в ходе судебного разбирательства, ФИО10,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО12,

представителя третьего лица администрации МО <данные изъяты> по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-561/2012 по иску Семиволкова Алексея Михайловича к Гавриленко Владимиру Николаевичу о признании межевого плана недействительным и исключении сведений из ГКУ,

у с т а н о в и л :

Семиволков А.М. обратился в суд с иском к Гавриленко В.Н. о признании недействительным межевого плана на земельный участок К№, принадлежащего на праве собственности Гавриленко Владимиру Николаевичу, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и исключить сведения о координатах границ вышеуказанного земельного участка из ГКУ.

Требования мотивированы тем, что постановлением Главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Семиволкову А.М. был передан в собственность для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, зарегистрированном в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ за №. К свидетельству приложен план участка с определением его границ и описанием смежеств. Постановлением администрации МО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельство № внесены изменения согласно которым местоположение принадлежащего ему земельного участка: <адрес> целевое использование: для индивидуального жилищного строительства. В 1995 году Семиволков А.М. на принадлежащем ему участке начал строительство жилого дома, а также посадил различные насаждения, вскопал огород. Граница земельного участка обозначена на местности столбиками. Ему разрешено подключение к водопроводным сетям п. <адрес>, заключен договор на холодное водоснабжение и вывоз ТБО, разрешено технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации. Его земельный участок граничит с участком, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащим на праве собственности ФИО3 на основании постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, зарегистрированном в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ за №. Также к свидетельству приложен план участка с определением его границ и описанием смежеств. Постановлением администрации МО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельство № внесены изменения, согласно которым местоположение принадлежащего ФИО3 земельного участка: <адрес>, целевое использование: для индивидуального жилищного строительства. Участок ФИО3 огорожен столбиками, на нем находится строительный вагончик, а также строительные плиты и металлоконструкции. ФИО3 также разрешено подключение к водопроводным сетям <адрес>, заключен договор на холодное водоснабжение и вывоз ТБО, разрешено технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации. Осенью 2011 года Семиволковым А.М. проведено межевание его участка для его постановки на кадастровый учет. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном учете его земельного участка, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отделом кадастрового учета филиала ФГБУ «<данные изъяты> было принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2077г. № 221- ФЗ, т.к. было выявлено, что одна из границ моего земельного участка, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка. Для устранения пересечения границ земельного участка К№ с границами земельного участка К№, которое произошло при внесении в ГКН сведений о границах по представленным значениям координат характерных точек, необходимо устранить причины приостановления по заявлению о государственном кадастровом учете изменений земельного участка К№ с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок К№ принадлежит на праве собственности ФИО3 Однако решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным поскольку осенью 2011г. ФИО3 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заданием на проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка ФИО3 К№ кадастровым инженером были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка К№, что привело к пересечению границы данного земельного участка и является препятствием для кадастрового учета в отношении земельного участка ФИО3 В результате допущенной ошибки было выявлено несоответствие фактического местоположения ранее установленных границ земельного участка К№. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок К№ по адресу: <адрес> принадлежит Гавриленко Владимиру Николаевичу. С целью устранения выявленной ошибки кадастровым инженером были проведены работы по уточнению местоположения границ (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка Гавриленко В.Н. К№. Границы земельных участков ФИО3 и Гавриленко В.Н. были определены методом спутниковых геодезических измерений, полярный метод. В результате исправления ошибки, в местоположении границ ранее учтенного земельного участка К№ (Гавриленко В.Н.) площадь указанного участка его конфигурация не изменились, следовательно, согласно письму Минэкономразвития от 27.03.2009г. № 4448-ИМ/Д23 согласование местоположения границ участка не проводилось. Земельный участок Гавриленко В.Н. был передвинут на то место, где он фактически должен располагаться. Кроме того, было выявлено, что участок ФИО3 К№ полностью располагается в кадастровом квартале №. С целью устранения противоречий в местоположении границы кадастрового квартала и местоположения границ земельного участка ФИО3 К№, граница кадастрового квартала № была установлена по установленному местоположению границ земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, с которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном учете принадлежащего ему земельного участка. Решением отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета земельного участка ФИО3 было приостановлено в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2077г. № 221- ФЗ, т.к. было выявлено, что одна из границ его земельного участка пересекает границы другого земельного участка. Для устранения указанных причин ФИО3 было рекомендовано устранить пересечение границ уточняемого в связи с исправлением кадастровой ошибки земельного участка К№ (Гавриленко В.Н.) с границами земельного участка К№, которое произошло при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах по представленным значениям координат характерных точек. Возможной причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении была указана кадастровая ошибка в сведениях о границе земельного участка. Лицам, выполняющим кадастровые работы, в указанном случае был рекомендован порядок действий, предусмотренный письмом Минэкономразвития России от 27 марта 2009г. № 4448-ИМ/Д23. Однако, провести действия, указанные данным Приказом, кадастровому инженеру не представилось возможным по причине отсутствия свободной земли, и расположении на земельном участке Гавриленко В.Н. другого земельного участка с К№. Согласно нумерации земельных участков и фактического их местоположения после моего участка №, располагается участок ФИО3 №, затем участок ФИО8 №. Следовательно, за ним должен располагаться участок Гавриленко В.Н. №. Однако, согласно сведений из государственного кадастра в данном месте расположен земельный участок с К№. Ни собственник данного земельного участка, ни Гавриленко В.Н. истцу неизвестны, поскольку, начиная с 1994г. и по настоящее время земли, начинающиеся после земельного участка ФИО8 пустуют, не огорожены и не обрабатываются. Таким образом, невозможность кадастровым инженером устранить причины приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка ФИО3, делают невозможным постановку на государственный кадастровый учет принадлежащего ему участка К№ расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец Семиволков А.М. поддержал доводы, изложенные в исковом заявления и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме признав недействительным межевой план на земельный участок К№ принадлежащий на праве собственности Гавриленко Владимиру Николаевичу, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и исключив сведения о координатах границ вышеуказанного земельного участка из ГКУ.

Ответчик Гавриленко В.Н. в ходе судебного разбирательства исковые требования Семиволкова А.М. признал в полном объеме.

Представитель ответчика Гавриленко Н.В. по доверенности ФИО10 также признал исковые требования Семиволкова А.М.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику и его представителю судом разъяснены и им понятны, что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлением.

Третье лицо ФИО3, его представитель по доверенности ФИО12, представитель третьего лица администрации МО <данные изъяты> по доверенности ФИО11 просили требования удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представитель третьего лица администрации МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, не настаивающих на их явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица администрации МО <данные изъяты>.

Выслушав стороны, показания специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

           Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые Семиволкова Алексея Михайловича к Гавриленко Владимиру Николаевичу о признании межевого плана недействительным и исключении сведений из ГКУ удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок К№ (предыдущий К№) площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Гавриленко Владимиру Николаевичу, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и исключить сведения о координатах границ земельного участка К№ (предыдущий К№) из ГКУ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Н. Гудкова