ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием представителя истца ОАО <адрес>» ФИО2.,

представителя третьего лица ОАО <адрес>» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2011 по исковому заявлению ОАО <адрес>» к Мунтян Валерию Ристовичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и ущерба, причиненного бездоговорным потреблением электроэнергии,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец ОАО <адрес>» ссылается на то обстоятельство, что ответчик пользовался электроэнергий по договору энергоснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребленную электроэнергию оплачивает не в полном объеме. Своим бездействием ответчик нарушает действующее законодательство, согласно которому абонент обязан оплачивать коммунальные услуги, в число которых входит электроэнергия. Ответчику направлялось предупреждение, в котором было предложено добровольно погасить задолженность до направления искового заявления в суд. Однако он оставил предупреждение без удовлетворения.

Таким образом, в результате бездействия Мунтян В.Р. образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <адрес>. Кроме этого истец просит взыскать пени в размере <адрес> и сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Представитель истца ОАО <адрес>» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что кроме задолженности в исковые требования включена сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате незаконных действий ответчика. В обоснование своих требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверке законности подключения к электрическим сетям сотрудниками ОАО <адрес> <адрес> <адрес> было зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии Мунтян В.Р. по адресу: <адрес>А, о чем составлен акт №, согласно которому объем неучтенной электроэнергии составил № кВт.ч. Стоимость выявленного объема электрической энергии подлежит взысканию с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей. Стоимость неучтенного объема электроэнергии составила <адрес>. Данная сумма включена в цену иска при расчете общей задолженности.

Представитель третьего лица ОАО <адрес>» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мунтян В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.16 Постановления правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что в <адрес> <адрес> зарегистрирован Мунтян В.Р., что подтверждается справкой Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, ответом администрации МО рабочий <адрес> и не опровергается ответчиком (листы дела №, 77). Между ответчиком, который является потребителем электроэнергии и ОАО <адрес>» заключен публичный договор электроснабжения, что подтверждается показаниями лицевого счета № и не оспаривается ответчиком (листы дела №).

В соответствии с п.3.2 Устава ОАО «Тулаэнергосбыт» (лист дела №) Общество реализует электрическую энергию на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам), следовательно, в соответствии со ст.540 ГК РФ стороной договора энергоснабжения является ОАО «Тулаэнергосбыт».

Оплата коммунальных услуг, в том числе поставляемая гражданину-потребителю электроэнергия, определена законом как безусловная и безоговорочная обязанность потребителя, установленная в целях надлежащего исполнения договора энергоснабжения.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец сослался на то, что дом, где проживает ответчик оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии, в связи с чем задолженность истцом определена в соответствии с показаниями этого прибора.

Проверяя обоснованность указанных требований истца, суд установил, что <адрес>, где проживает ответчик оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии, что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №). Согласно данной выписке последний рейд был проведен ДД.ММ.ГГГГ. На основании показаний прибора учета с учетом тарифов на электрическую энергию была рассчитана задолженность, которая составила <адрес>.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и точность показаний индивидуального прибора учета электроэнергии и правильность расчетов, произведенных с учетом этих показаний.

В своих требованиях истец ссылается также на то, что ответчиком незаконно была использована неучтенная электрическая энергия.

Проверяя обоснованность доводов истца суд установил следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 151 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» наделен полномочиями проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с указанными положениями сотрудниками ОАО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка законности подключения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> к электрическим сетям, в результате чего было выявлено бездоговорное и неучтенное потребление электрической энергии Мунтян В.Р.

Данный факт был зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической электроэнергии в присутствии ответчика (лист дела №). Данный акт составлен в соответствии с требованиями п.152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». Сведения об обжаловании акта в судебное заседание представлены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что Мунтян В.Р. является надлежащим ответчиком, с которого подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ определен объем потребления ответчиком электрической энергии, который составил <адрес>

Проверяя представленный истцом расчет потребления электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным и соответствующим требованиям законодательства, так как объективно отражает размер задолженности и причиненных истцу убытков (лист дела №).

Претензия с требованием оплаты задолженности, в том числе ущерба, причиненного бездоговорным потреблением электроэнергии с извещением, были направлены Мунтян В.Р. в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №).

Возражения по поводу исполнения Мунтян В.Р. обязанности по оплате задолженности и возмещению ущерба от ответчика не поступили.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Мунтян В.Р. в пользу ОАО <адрес>» задолженность по оплате электрической энергии и стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере <адрес>.

Представителем истца представлен расчет пени, который не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком.

Кроме этого согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ОАО <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с Мунтян Валерия Ристовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <адрес>» в счет возмещения ущерба сумму в размере <адрес> рублей <адрес> копеек, задолженность по оплате за электрическую энергию в размере <адрес>, пени в размере <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес>, общую сумму <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.В. Волков