ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Саенко Е.С.,

с участием представителя истца Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-688/2012 по исковому заявлению Администрации муниципального образования <адрес> к Яблочкиной Любови Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Яблочкиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, является собственностью муниципального образования <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована Яблочкина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Яблочкина Л.В. по вышеуказанному адресу не проживает более <данные изъяты>. Коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, согласно сведениям ОАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на <данные изъяты> года составила <данные изъяты>.

В целях обследования названного жилого помещения, сотрудниками администрации муниципального образования <адрес> осуществлялись комиссионные выезды по вышеуказанному адресу, что подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых было отмечено, что наниматель <адрес> – Яблочкина Л.В. в жилом помещении не проживает более <данные изъяты>, по целевому назначению его не использует, сведениями о её настоящем месте жительства не располагают. Квартира заброшена, оконные рамы разбиты, входная дверь снята с петель, сантехника к источнику водоснабжения и водоотведения не подключена, электропроводка находится в неудовлетворительном состоянии. По словам соседей, в данной квартире посторонними лицами устраиваются притоны. В связи с этим нарушаются их законные права и интересы, как жителей данного дома.

На сегодняшний день администрации муниципального образования <адрес> не удалось установить местонахождение Яблочкиной Л.В.

Отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временный характер, и на данном основании администрация муниципального образования <адрес> просит признать Яблочкину Л.В. утратившей право на жилое помещение в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Представитель истца Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Яблочкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Равнее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Яблочкина Л.В. поясняла, что исковые требования администрации не признает. Более <данные изъяты> по спорному адресу не проживает, так как там проживать не возможно. Около <данные изъяты> назад в ее квартиру кто-то проник и привел жилье в негодное для проживания состояние. После случившегося, она никакого заявления ни в какие органы не писала. На протяжении двух лет с просьбой оказать помощь в ремонте квартиры, никуда не обращалась. Знает о том, что имеется задолженность по квартирной плате, однако нет возможности ее погашать. Фактически проживает на протяжении двух лет в своих родственников по адресу: <адрес>. Намерена проживать в спорной квартире после того, как сделает ремонт.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Яблочкиной Л.В. в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, что подтверждается сообщениями <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно поквартирной карточки (л.д.14) и выписки из финансово-лицевого счета № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в вышеуказанной квартире зарегистрирована Яблочкина Любовь Викторовна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>

Из актов обследования жилого помещения: акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что в <адрес> захламлена, сантехника не подключена, окна разбиты, электропроводка в ненадлежащем состоянии, световые приборы отсутствуют, личные вещи нанимателя отсутствуют.

Суд находит данные акты достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик Яблочкина Л.В. в судебном заседании подтвердила, что <адрес> действительно находится в таком состоянии, никаких мер для приведения жилья в надлежащее состояние ей не предпринимались.

Согласно справки администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Яблочкина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Фактически Яблочкина Л.В. по вышеуказанному адресу не проживает длительное время (л.д.57). Данный факт ответчиком не отрицался. При этом она пояснила, что добровольно выехала из данной квартиры и стала проживать у родственников в <адрес>.

Доводы ответчика о том, что она намерена в будущем проживать в спорной квартире, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств того, что она будучи зарегистрированной в спорной квартире, вынужденно выехала из спорного жилого помещения, что она оплачивала квартплату и жилищно-коммунальные услуги, несла бремя по содержанию и сохранению жилого помещения, ответчиком не представлено. Доказательств того, что кто-либо лишил ответчика возможности пользоваться жилым помещением, также суду не представлено. На протяжении двух лет Яблочкина Л.В. проживает по адресу: <адрес>.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и изложенных положений жилищного законодательства суд приходит к выводу, что, ответчик более <данные изъяты> в спорном жилом помещении не проживает, выехала из квартиры добровольно, не оплачивает коммунальные услуги и не производит иные платежи, связанные с содержанием жилья, в связи с чем суд полагает, что она расторгла в одностороннем порядке договор социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании Яблочкиной Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование администрации МО <адрес> о признании Яблочкиной Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, производное исковое требование о снятии её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать Яблочкину Любовь Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.<адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сельское <адрес> снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Яблочкиной Любовь Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в доход государства.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина.