Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2012 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Саенко Е.С.,

с участием ответчика Бессоновой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2012 по исковому заявлению Заводова Анатолия Анатольевича, Заводовой Елены Евгеньевны, Магомедовой Екатерины Анатольевны, Заводова Евгения Анатольевича к Бессоновой Зое Михайловне о признании квартиры частью жилого дома,

установил:

Заводов А.А., Заводова Е.Е., Магомедова Е.А., Заводов Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Бессоновой З.М., администрации МО <адрес> о признании <адрес> частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий <адрес>, рабочий <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Право долевой собственности зарегистрировано за ними в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ, ими получены свидетельства о праве собственности. Однако, фактически им принадлежит не квартира, а часть жилого дома, состоящего из двух квартир, расположенного по вышеуказанному адресу. Каждая из квартир имеет отдельные входы, самостоятельные коммуникации, помещений общего пользования в доме не имеется.

В настоящее время они решили оформить земельный участок в собственность, прилегающий к их части жилого дома, для чего обратились в администрацию муниципального образования <адрес>. Им было разъяснено, что при признании в судебных органах квартиры частью жилого дома и предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, будет рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность. Разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

По ходатайству истцов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключена администрация МО <адрес> и привлечена в качестве третьих лиц.

Истцы Заводов А.А., Заводова Е.Е., Магомедова Е.А., Заводов Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Бессонова З.М. в судебном заседании исковые требования Заводова А.А., Заводовой Е.Е., Магомедовой Е.А., Заводова Е.А. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют её подписи в протоколе судебного заседания и в приобщенном к материалам дела заявлении.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия и принять решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Заводов Е.А., Заводов А.А., Заводова Е.Е., Заводова Е.А. являются собственниками квартиры, по <данные изъяты> доли в праве, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака I-БО №, Заводовой Е.А. после заключения брака присвоена фамилия Магомедова.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.п.р.<адрес>, р.<адрес>, является Бессонова З.М.

Ответчик Бессонова З.М. в ходе судебного заседания исковые требования истцов признала в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

           Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования Заводова А.А., Заводовой Е.Е., Магомедовой Е.А., Заводова Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заводова Анатолия Анатольевича, Заводовой Елены Евгеньевны, Магомедовой Екатерины Анатольевны, Заводова Евгения Анатольевича удовлетворить в полном объеме.

Признать <адрес> частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий <адрес>, рабочий <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина