ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Илюшкиной О.Ю., при секретаре Саенко Е.С., с участием представителя истца ООО «<адрес>) по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-867/2012 по иску ООО «ДД.ММ.ГГГГ) к Комарову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил: ООО «<адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21074 LADA 2107 и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ф между ООО «<данные изъяты>» и Комаровым А.А. о предоставлении кредита в сумме 123300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ-21074 LADA 2107, год выпуска 2006 года, идентификационный № ХТА № двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым А.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 255641/01-ФЗ. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. Условия кредитного договора о принятии на себя обязательств ежемесячно оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом заемщик не выполнил. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Определением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ООО «<адрес>) по доверенности ФИО1 произведена замена ответчика Комарова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на Кукушкину Л.В. В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «<адрес>) по доверенности ФИО1, поддержал доводы искового заявления и просил требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Кукушкина Л.В. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена телефонограммой. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кукушкиной Л.В. в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из представленных документов следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и Комаровым А.А. был заключен кредитный договор №-ф, по которому Банк выдал Комарову А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля модель ВАЗ-21074 LADA 2107, 2006 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Комаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № №ФЗ, согласно которому ответчик Комаров А.А. предоставил в залог, а истец принял автомобиль модель ВАЗ-21074 LADA 2107, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет темно-вишневый, приобретенный ответчиком за счет заемных средств истца. Общая оценочная стоимость переданного в залог автомобиля оценена сторонами <данные изъяты> рублей (л.д.10-11). Комаров А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.144). Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Как установлено в судебном заседании, наследственное дело к имуществу Комарова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе не заводилось (л.д.143,151,155,158), наследственное имущество у умершего Комарова А.А. отсутствует, а поэтому требования о взыскании задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению. Переданное в залог имущество автомобиль марки ВАЗ-21074 LADA 2107, 2006 года выпуска, в настоящее время находится у истца, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поскольку обязательства по кредитному договору не выполнены, суд обращает взыскание на заложенное имущество. Согласно п.3 ст.350 ГК РФ одним из вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, является начальная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением между залогодателем и залогодержателем в остальных случаях. Согласно ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Таким образом, суд принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества. В судебном заседании представитель истца просил определить первоначальную стоимость продажной цены автомобиля исходя из его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение рыночной стоимости предмета залога истцом составлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества автомобиля марки ВАЗ-21074 LADA 2107, 2006 года выпуска (л.д.52-142). Представленные истцом доказательства свидетельствуют о существенном отличии рыночной цены заложенного автомобиля от оценки, установленной в договоре о залоге (<данные изъяты> рублей). В данном случае рыночная стоимость заложенного имущества на момент его реализации уменьшилась и существенно отличается от определенной в договоре. При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных истцом доказательств изменения стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену автомобиля марки ВАЗ-21074 LADA 2107, 2006 года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как в иске о взыскании задолженности по кредиту судом отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд решил: в иске ООО «<адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., отказать. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 255641/1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ-21074 LADA 2107, год выпуска 2006 года, идентификационный № ХТА №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, определив начальную продажную цену <данные изъяты> (тридцать три тысячи сто) рублей.. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Ю.Илюшкина.