Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.12 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой Л.Ю.,

с участием истца Щелоковой Т.Н..

представителя истца по доверенности Тищенко С.Н.

представителя ответчика Рогове Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/12 по иску Щелоковой Татьяны Николаевны ГУЗ <данные изъяты> диспансер № о взыскании дополнительной компенсации, связанной с досрочным расторжением трудового договора

у с т а н о в и л:

Щелокова Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд с настоящим исковым заявлением, где просила: восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора, взыскать с ответчика в ее пользу дополнительную компенсацию, связанную с досрочным расторжением трудового договора в сумме <данные изъяты> руб..

Свои требования она мотивировала следующим образом. В соответствии с приказом Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N° 332 "О реорганизации отдельных учреждений здравоохранения <адрес>", <данные изъяты> диспансер №, являвшийся ранее самостоятельным лечебным учреждением (юридическим лицом) на территории <адрес>, где она занимала должность бухгалтера по расчету с рабочими и служащими, согласно ст.ст. 55-59 ГК РФ, реорганизован, в форме присоединения (в виде филиала) к <данные изъяты> диспансеру №. Указанная реорганизация, в соответствии с п.п. 1-6, вышепоименованного приказа, осуществлена со всеми правилами полного правоприемства установленного законом, в т.ч. финансовым обязанностям бывшего работодателя в отношении уволенных работников. В соответствии с условиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель уведомил о сокращении занимаемой ею должности бухгалтера по финансовому учету государственного учреждения здравоохранения, и она была уволена в связи с работы в связи с сокращением штата работников организации, ст. 81 ч.1п.2 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвёл расторжение с ней трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно обязан был в силу ст. 180 ТК РФ выплатить ей дополнительную компенсацию в размере среднего заработка исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупрежден об увольнении. До настоящего времени, ответчик, несмотря на ее неоднократные обращения в адрес прокуратур различного уровня, не исполнил установленную закона обязанность и не выплатил ей денежные средства, что обусловливает ее обращение в суд, за разрешением индивидуального трудового спора. Полагала, что ответчик обязан выплатить в ее пользу дополнительную компенсацию за преждевременное увольнение в следующем размере: <данные изъяты> руб. (сумма дохода за 12 месяцев предшествующая увольнению): 12 месяцев = <данные изъяты>. (среднемесячная заработная плата работника 12 месяцев предшествующих увольнению) : 30 дней = <данные изъяты> ( сумма заработной платы за один день работы) 44 дня (количество дней до даты увольнения) = <данные изъяты> руб..

Она неоднократно обращалась в прокуратуры различного уровня, и лишь из последнего ответа от ДД.ММ.ГГГГ узнала о положенной дополнительной компенсации за преждевременное расторжение договора и возможности по этому поводу обратиться в суд. При таких обстоятельствах полагала, что установленный ТК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен ею по уважительной причине и просила его восстановить.

Со ссылками на ст. 180, 392 ТК РФ просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Щелокова Т.Н. и ее представитель Тищенко С.Н. в судебном заседании дали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Рогонов Н.Е. признал исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования Щелоковой Татьяны Николаевны.

Взыскать с ГУЗ «<данные изъяты> диспансер №»

- в пользу Щелоковой Татьяны Николаевны дополнительную компенсацию, связанную с досрочным расторжением трудового договора в сумме <данные изъяты> руб.

- государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. С. Исаева