14 июня 2012 года пос. Ленинский при секретаре Саенко Е.С., с участием истца Барыбина А.А., представителя истца Барыбина А.А. по ордеру ФИО2, ответчика Барыбиной З.Г., представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-799/2012 по исковому заявлению Барыбина Анатолия Андреевича к Барыбиной Зое Георгиевне о взыскании расходов по осуществлению реального раздела жилого дома, судебных расходов, установил: Барыбин А.А. обратился в суд с иском к Барыбиной З.Г. о взыскании расходов по осуществлению реального раздела жилого <адрес> <адрес> сельского поселения <адрес> в сумме <данные изъяты> рубль и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Требования мотивированы тем, что определением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное между Барыбиной З.Г. с одной стороны и истцом с другой стороны, согласно которому был произведен реальный раздел жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с заключением, выполненным ИП ФИО1 Одним из условий мирового соглашения является то, что расходы по осуществлению реального раздела жилого дома по вышеуказанному адресу в пределах суммы <данные изъяты> руб., согласно локального сметного расчета №, являющегося приложением к заключению, выполненному ИП ФИО1 «Перепланировка домовладения № д.<адрес>», возложены на Барыбину З.Г. и Барыбина А.А. в равных долях. После вступления указанного определения суда в законную силу он приступил к выполнению работ по осуществлению реального раздела указанного жилого дома. Согласно сметному расчету стоимости выполненных работ за <данные изъяты> года за счет исключительно его средств были выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> рубля. Кроме выполненных работ, указанных в сметном расчете стоимости за его счет также была приобретена входная металлическая дверь на сумму <данные изъяты> рублей и проведены работы по алмазному бурению бетонных блоков (фундамента) для прокладки канализационных труб на сумму <данные изъяты> рублей. Всего, таким образом, с начала проведения работ по реальному разделу домовладения им лично было затрачено <данные изъяты> рубля. Вопреки условиям мирового соглашения, утвержденного судом, в соответствии с которым расходы по осуществлению реального раздела возложены на стороны в равных долях, Барыбина З.Г. категорически отказывается вносить свой вклад в оплату расходов связанных с реальным разделом домовладения. Добровольно компенсировать половину затраченной им суммы она отказывается. Таким образом, своими действиями Барыбина З.Г. нарушает его права по осуществлению реального раздела жилого дома, закрепленные определением суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства истец Барыбин А.А. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с Барыбиной З.Г. в его пользу расходы по осуществлению реального раздела жилого <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что фактически потрачено денежных средств на приобретение строительного материала, который был использован им для перепланировки спорного дома в сумме <данные изъяты> руб., оплата подрядных работ ФИО4 – <данные изъяты> руб., покупка металлической двери и ее установка <данные изъяты> руб., расходы по алмазному бурению бетонных блоков (фундамента) для прокладки канализационных труб – <данные изъяты> руб. Итого им потрачено на переоборудование <данные изъяты> рублей. Он просит взыскать половину от данной суммы с ответчика, поскольку мировым соглашением, утвержденным Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расходы по осуществлению реального раздела спорного жилого дома в пределах суммы <данные изъяты> руб. возложены на него и ответчика в равных долях. Им произведена часть работы по перепланировке данного дома, однако ответчик никаких расходов не несет, никаким образом не желает решать данный вопрос в добровольном порядке. У него в настоящее время нет финансовой возможности продолжить строительные работы по реальному разделу дома, в связи с чем он обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика половины понесенных им расходов по осуществлению реального раздела дома. В ходе судебного разбирательства представитель истца по ордеру ФИО2 поддержал уточненные исковые требования Барыбина А.А. в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Ответчик Барыбина З.Г. в ходе судебного заседания признала исковые требования в части взыскании с нее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования не признала и пояснила, что сумма, которую просит истец за осуществление перепланировки дома завышена. Согласно заключению эксперта по строительно-техническому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость выполненных на момент осмотра работ составляет <данные изъяты>. Исходя из указанной суммы она согласна выплатить истцу половину. Также согласна выплатить половину стоимости металлической двери – <данные изъяты> руб., и половину стоимости за работы по алмазному бурению. Представитель Барыбиной З.Г. по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные Барыбиной З.Г. Выслушав доводы сторон, заслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Судом установлено, что согласно определению Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ между Барыбиной З.Г. и Барыбиным А.А. утверждено мировое соглашение, согласно которому был произведен реальный раздел жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением, выполненным ИП ФИО1 «Перепланировка домовладения № д.<адрес>». Расходы по осуществлению реального раздела жилого <адрес> в пределах суммы <данные изъяты>., согласно локального сметного расчета №, являющегося приложением к заключению, выполненному ИП ФИО1 «Перепланировка домовладения № д.<адрес>», возложена на Барыбину З.Г. и Барыбина А.А. в равных долях. (л.д.9-11). Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном заседании установлено, что после вступления вышеуказанного определения суда об утверждении мирового соглашения, Барыбин А.А. приступил к выполнению работ по осуществлению реального раздела спорного жилого дома. Данный факт никем в суде не оспаривался. В ходе проведенной работы по реальному разделу дома Барыбиным А.А. было потрачено личных средств на сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, договором на выполнение подрядных работ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за работу по договору подряда. Суд находит представленные истцом товарные и кассовые чеки, договор на выполнение подрядных работ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за работу по договору подряда, допустимыми доказательствами, поскольку оснований сомневаться в подлинности данных документов у суда не имеется. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Барыбиным А.А. был заключен договор подряда работ по адресу <адрес>. В соответствии с данным договором он обязан был выполнить определенные сметой работы. Им была определена общая стоимость работы по смете в размере <данные изъяты>. Работы им были проведены, после чего был составлен акт приемки сдачи работ и им получены от Барыбина А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была им написана расписка в <данные изъяты> года. Цены на работы он определял самостоятельно, исходя из средне-рыночных. Показания данного свидетеля суд находит достоверными, поскольку оснований сомневаться в них у суда не имеется, они не противоречат показаниям истца и письменным доказательствам. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что им, при рассмотрении гражданского дела по иску Барыбиной З.Г. к Барыбину А.А. о выделе доли из имущества, было составлено заключение «О перепланировке домовладения № д.<адрес>». Согласно локального сметного расчета №, являющегося приложением к заключению, расходы по осуществлению реального раздела указанного выше дома составляют в пределах суммы <данные изъяты>. При составлении данного заключения он выходил на место, осматривал дом, производил необходимые расчеты. Впоследствии к нему обратился Барыбин А.А. с просьбой произвести расчет стоимости уже выполненных работ. Согласно сметному расчету стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб. с учетом НДС. При составлении данного расчета, он на место не выезжал, так как ранее он делал заключение по реальному разделу дома, все документы у него были и необходимости в выезде на место не было. Показания данного свидетеля суд находит также достоверными, поскольку оснований сомневаться в них у суда не имеется. Однако представленный расчет стоимости выполненных работ, составленный ФИО1 (л.д.12-17) суд не может взять за основу, поскольку после произведенных истцом работ по перепланировке дома, ФИО1 на место не выезжал, производил расчет стоимости выполненных работ со слов истца, который ему пояснил, какие работы были им произведены. Представленное стороной ответчика заключение эксперта Исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сметная стоимость выполненных работ на момент производства исследования в ценах ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС (18%) может составлять <данные изъяты>., суд также не может взять за основу, поскольку фактически истцом было потрачено на переоборудование указанного выше дома <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменными доказательствами. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика половину суммы, потраченной истцом на переоборудование дома, а именно: <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание тот факт, что данная сумма не выходит за пределы суммы, определенной в мировом соглашении, утвержденном Ленинским районным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Барыбина А.А. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку с ответчика взыскана сумма в <данные изъяты>, то исходя из этой суммы госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Барыбина Анатолия Андреевича удовлетворить. Взыскать с Барыбиной Зои Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> в пользу Барыбина Анатолия Андреевича расходы по осуществлению реального раздела жилого дома в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий: О.Ю. Илюшкина