ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием истца Трояна И.В.,

представителя истца Борисовой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-700/2012 по исковому заявлению Трояна Игоря Владимировича к ОАО <адрес> <адрес>» о признании подпункта договора недействительным и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец Троян И.В. ссылается на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности с ОАО <адрес>». В соответствии с № Договора если отчетная задолженность не будет погашена заемщиком в течение льготного платежного периода, заемщик обязан уплатить банку комиссию за учет невнесенной суммы отчетной задолженности в размере, установленной тарифом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Троян И.В. оплатил №. Подпункт № Договора истец считает недействительным, поскольку взимание комиссии за учет невнесенной суммы отчетной задолженности неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Кроме этого истец просил взыскать также судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ОАО <адрес>» поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что Договор между Трояном И.В. и ОАО <адрес>» заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению ответчика, пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании пункта договора недействительным и взыскании выплаченных истцом процентов.

В предварительном судебном заседании истец Троян И.В. пояснил, что при подаче искового заявления им не был пропущен срок исковой давности, поскольку действие договора, заключенного с ОАО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не прекращено, обязательства сторон не исполнены. Исковая давность исчисляется с момента окончания срока исполнения обязательства.

Представитель истца Борисова О.В. в предварительном судебном заседании пояснила, что возражения ответчика о пропуске исковой давности являются необоснованными.

Представитель ответчика ОАО <адрес> в предварительное судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету №, содержащий оспариваемое истцом положение, заключен ОАО <адрес>» и Трояном И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается текстом Договора и не оспаривается сторонами (листы дела №).

Исковое заявление о признании подпункта № Договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежных средств поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Претензия в досудебном порядке направлена в ООО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №).

Изложенное свидетельствует о том, что подача Трояном И.В. иска осуществлена с нарушением срока исковой давности в три года, предусмотренной частью 1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истцом и его представителем не были представлены доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам.

Из содержания части 6 ст.152 ГПК РФ следует, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу Трояну И.В. в удовлетворении требований о признании подпункта договора недействительным и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования об взыскании с ответчика судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Трояна Игоря Владимировича к ОАО <адрес>» о признании подпункта № договора банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету № недействительным и взыскании уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий