ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием представителя ответчика ГУ ТО <адрес>» ФИО1., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-759/2012 по исковому заявлению Найденова Николая Дмитриевича к ГУ ТО <адрес> <адрес> <адрес>», <адрес> <адрес> о признании права на получение мер социальной поддержки как ветерану труда,

                                              у ст а н о в и л:

Найденов Н.Д. обратился в суд с иском и просил признать за ним право на предоставление мер социальной поддержки по оплате в размере <адрес> коммунальных услуг, в размере <адрес> общей площади жилого помещения, обязать Государственное учреждение <адрес> <адрес> <адрес>» назначить ему как ветерану труда ежемесячную денежную выплату и выдать справку установленного образца для приобретения единого месячного льготного проездного билета.

Свои требования истец мотивировал тем, что является пенсионером, проходившим службу в органах противопожарной службы, по выслуге лет. С ДД.ММ.ГГГГ имеет удостоверение «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ <адрес> <адрес>» с заявлением о предоставлении ему вышеуказанных мер социальной поддержки, но получил отказ, который считает незаконным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ГУ ТО <адрес> <адрес>» поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец получил ответ на свое заявление из ГУ ТО <адрес> <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению ответчика, пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

В предварительное судебное заседание истец Найденов Н.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ ТО <адрес> <адрес>» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин исковой давности поддержала и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика <адрес> <адрес> <адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчика ГУ ТО «<адрес> <адрес>» и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из п.81 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление ежемесячной денежной выплаты с последующей индексацией отдельным категориям жителей Тульской области», утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 18.06.2008 года N 339 следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод

Судом установлено, что ответ из ГУ ТО <адрес> <адрес>» истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается решением о отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами (лист дела №).

Исковое заявление о признании права на получение мер социальной поддержки как ветерану труда поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что подача Найденовым Н.Д. иска осуществлена с нарушением срока исковой давности, предусмотренного п.81 Административного регламента.

Истцом не были представлены доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам.

Из содержания части 6 ст.152 ГПК РФ следует, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу Найденову Н.Д. в удовлетворении требований о признании права на получение мер социальной поддержки, в связи с пропуском срока исковой давности, и разъяснить истцу о возможности повторного обращения в ГУ ТО <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Найденова Николая Дмитриевича к ГУ ТО <адрес> <адрес>», <адрес> <адрес> <адрес> о признании права на получение мер социальной поддержки как ветерану труда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий