ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Минаеве Д.В.,

с участием истца Курбанова Р.И.,

представителя ответчиков по ордеру адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2012 по исковому заявлению Курбанова Рамазана Идаятовича, Габибулаевой Гюлжегри Магомедтагировны, Курбанова Рафика Ромазановича, Курбанова Руслана Рамазановича к Алиеву Мусе Нуру оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Курбанов Р.И., Габибулаева Г.М., Курбанов Р.Р., Курбанова Р.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Алиеву М.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они является собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру они зарегистрировали Алиева М.Н., который не является членом их семьи. Алиеву М.Н. необходима была регистрация для трудоустройства. Регистрация ответчика является формальной, поскольку ни до регистрации, ни после регистрации он в жилом помещении не проживал, никаких вещей не оставлял, оплату коммунальных платежей никогда не осуществлял. Его фактическое место жительства в настоящее время не известно. Регистрация Алиева М.Н. влечет для истцов неблагоприятные последствия, он не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее его состояние, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о предоставлении во владение или пользование жилого помещения не имеется. Регистрация Алиева М.Н. в вышеуказанной квартире ущемляет права собственников.

В ходе судебного заседания истец Курбанов Р.И. поддержал свои исковые требования, и дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Истцы Габибулаева Г.М., Курбанов Р.Р., Курбанов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявления, в которых поддержали исковые требования и просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Алиев М.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Однако, по указанному в материалах дела адресу, ответчик не проживает, о чем свидетельствуют вернувшийся конверт в отметкой «по указанному адресу не проживает» и справка администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом, в качестве представителя ответчика Алиева М.Н, место жительство которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат ФИО1

Представитель ответчика по ордеру ФИО1 в судебном заседании просила принять решение в соответствие с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований истцов и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца Курбанова Р.И., представителя ответчика по ордеру ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Габибулаевой Г.М., Курбанова Р.Р., Курбанова Р.Р., ответчика Алиева М.Н., третьего лица ФИО2, представителя третьего лица <адрес>.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений. В отличии от жилищного законодательства, гражданское регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (в том числе сделки с жилыми помещениями).

Ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являются Курбанов Р.И., Габибулаева Г.М., Курбанов Р.Р., Курбанов Р.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной выше квартире зарегистрированы: Курбанов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Курбанова (Габибулаева) Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Курбанов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Курбанов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Курбанова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Алиев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Также судом установлено, что Алиев М.Н. был зарегистрирован в квартире формально, поскольку никогда в нее не вселялся и не проживал в данной квартире, не ввозил своих вещей, не оплачивал коммунальные услуги. Кроме этого он не является членами семьи собственников.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, которые суд находит достоверными, поскольку они конкретны, последовательны, и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, а именно сообщением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года (л.д.39).

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и изложенных положений жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик Алиев М.Н. не являясь членом семьи собственников квартиры, реально в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, не оплачивал коммунальные услуги и не производил иные платежи, связанные с содержанием жилья, в связи с чем, не приобрел право на спорную <адрес> расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме того, какого-либо соглашения о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчику, истцами не заключалось.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Лишь наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может являться доказательств того, что он приобрел право проживания в данном жилище.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что у ответчика не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Регистрация в спорном жилом помещении ответчика не позволяет истцам в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться указанным выше жилым помещением.

Оценивая доводы истца, письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, в связи, с чем полагает, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истцов о признании ответчика не приобретшим право на спорное жилое помещение, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Полагая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования Курбанова Р.И., Габибулаевой Г.М., Курбанова Р.Р., Курбанова Р.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Курбанова Рамазана Идаятовича, Габибулаевой Гюлжегри Магомедтагировны, Курбанова Рафика Ромазановича, Курбанова Руслана Рамазановича удовлетворить.

Признать Алиева Мусу Нуру оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю. Илюшкина