РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.12 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой Л.Ю.,

с участием:

истца Клепиковой В.Г..

представителе администрации МО рабочий <адрес> ФИО7,

судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2

представителя Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1150/12 по заявлению Клепиковой Валентины Георгиевны о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и обязании его от имени и за счет должника – администрации МО рабочий <адрес> – совершить действие, указанное в исполнительном документе, взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

Клепикова В.Г. обратилась в Ленинский районный суд с заявлением, где просила: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и обязать его от имени и за счет должника – администрации МО рабочий <адрес> – совершить действие, указанное в исполнительном документе, взыскать в ее пользу с ОСП <адрес> в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировала следующим образом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования об обязании администрации МО по­сёлок <адрес> предоставить ей и ее сыну вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Решение никем не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП Ле­нинского района ФИО2 не предпринято никаких действий, направлен­ных на исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Со ссылками на ст.13, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда, полагала, что судебный пристав-исполнитель обязан ис­пользовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В результате до настоящего времени ее семья проживает в помещении, не пригодном для проживания. В квартире течёт крыша, проломан пол. Она вынуждена находиться в аварийном помещении, кровля которого может обрушиться в любой момент, но больше ночевать ей негде. Из-за этого она испытывает сильные пережи­вания и постоянный стресс, от чего нарушился сон, ухудшается здоровье. Ка­ждый день она вынуждена ходить по кабинетам администрации и службы судебных приставов, где постоянно получает отказы и невнятные объяснения.

Ни одного документа в подтверждение совершения исполнительных действий от судебного пристава ФИО2 ей не представлено, полагала, что ровным счетом ничего не сделано. В результате, она считает, что находится в положении, унижающем человеческое дос­тоинство, она испытывает сильные моральные переживания. Такое состояние возникло в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2., чем ей причинён моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания Клепикова В.Г. поддержала данное заявление в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в нем.

Судебный пристав-исполнитель отдела по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 полагала, что данное заявление не подлежит удовлетворению, так как ею производились действия и принимались соответствующие меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 так же просила отказать в удовлетворении заявления. Уточнила, что ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 2-х месячный срок для исполнения документа, который по настоящему делу еще не прошел. Судебным приставом-исполнителем принимались меры в целях исполнения данного решения, установлены определенные сроки, взыскан исполнительский сбор, администрация МО рабочий <адрес> оштрафована за неисполнение решения суда. Предоставила письменные возражения на данное заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель администрации МО рабочий <адрес> ФИО7 оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Мишин А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбира­тельство, охватывает также процедуры на этапе исполнения решения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Ст. 105 указанного закона гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, на исполнение в отдел судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили 2 исполнительных листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрацию МО рабочий <адрес> предоставить вне очереди Клепиковой В.Г. и ее сыну Мишину А.Г. на семью из двух человек, жилое помещение из расчета не менее установленной учетной нормы предоставления жилья на одного члена семьи по договору социального найма. В этот же день постановлениями судебного пристава-исполнителя были возбуждены исполнительные производства. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и копии исполнительных документов были направлены в адрес Администрации МО рабочий <адрес> и получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные исполнительные документы носят неимущественный характер и подлежат исполнению в порядке, установленном ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вручено требование Главе Администрации МО рабочий <адрес> ФИО7, в котором судебный пристав- исполнитель обязал в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о наличии свободного жилого фонда на территории <адрес> а так же вручено предупреждение об уголовной ответственности на основании ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОСП ТО поступило письмо от Главы Администрации МО <адрес> ФИО7, в котором сообщено, что Администрация МО рабочий <адрес> не имеет в собственности каких либо жилых помещений. В бюджете МО рабочий <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства на приобретение жилых помещений не заложено. Так же сообщено, что в собственности имеется <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая была ранее переведена в статус нежилое помещение, Администрация МО рабочий <адрес> готова рассмотреть вопрос о переводе данной квартиры в статус жилое помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем организован выезд совместно с взыскателем Клепиковой В.Г. с участием Главы Администрации МО рабочий <адрес> ФИО7. по данному адресу. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что квартира находится в цокольном этаже пятиэтажного дома, согласно правоустанавливающих документов площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. ФИО7 пояснила, что Администрация готова перевести нежилое помещение в жилое и предоставить квартиру Клепиковой В.Г. во исполнение решения суда, согласно технической документации квартира после изменения статуса составит <данные изъяты> кв.м жилой площади. Клепиковой В.Г. осмотрено помещение, от предложенной квартиры взыскатель отказался по тем основаниям, что квартира не жилая, находится в цокольном этаже, не имеет текущего ремонта. О чем составлен акт исполнительных действий, приложенный к материалам настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации МО рабочий <адрес> на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем повторно вручено требование Главе Администрации МО рабочий <адрес> ФИО7, в котором судебный пристав- исполнитель обязал в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить вступившее в законную силу решение суда, а так же вручено предупреждение об уголовной ответственности на основании ст. 315 УК РФ.

В установленный срок требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено без уважительных причин. Администрация МО рабочий <адрес> не предприняло мер к исполнению решения суда, не предоставила вне очереди Клепиковой В.Г. и ее сыну Мишину А.Г. на семью из двух человек, жилое помещение из расчета не менее установленной учетной нормы предоставления жилья на одного члена семьи по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вручено извещение, в котором судебный пристав уведомил Главу Администрации МО рабочий <адрес> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом будет рассмотрен вопрос о привлечении Администрации МО рабочий <адрес> к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации МО рабочий <адрес> дано пояснение, согласно которого Администрация готова перевести нежилое помещение в жилое и предоставить квартиру Клепиковой В.Г. во исполнение решения суда, в настоящее время ведется подготовка документов для перевода нежилого помещения в статус жилое, однако каких-либо подтверждающих документов не предоставлено, в регистрирующие органы Администрация МО рабочий <адрес> не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа на Администрацию МО рабочий <адрес> в размере <данные изъяты> руб. за не исполнение требования судебного пристава на основании ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, копии постановления направлены сторонам.

На основании изложенного усматривается, что должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, устанавливался срок исполнения решения суда, главе администрации МО рабочий <адрес> ФИО10 так же были вручены предупреждения об уголовной ответственности на основании ст. 315 УК РФ, администрация МО рабочий <адрес> подвергнута штрафу за неисполнение решения суда. Проводились другие исполнительские действия, в частности судебным приставом-исполнителем был организован выезд совместно с взыскателем Клепиковой В.Г. для осмотра квартиры. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом ( ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве») меры для исполнения решения суда и это нельзя расценивать, как бездействие судебного пристава исполнителя.

Так же необходимо учитывать, что исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и два месяца, установленные законом для исполнения решения еще не истекли и по настоящее время.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Клепиковой В.Г. в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и обязать его от имени и за счет должника – администрации МО рабочий <адрес> – совершить действие, указанное в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается гражданину в том случае, если он причинен действиями, нарушенными его личные неимущественные права.

Учитывая, что суд не усмотрел бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению Клепиковой В.Г., причинило ей моральный вред, в части взыскания морального вреда должно быть так же отказано.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми допустимыми и достоверными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требованияКлепиковой В.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Клепиковой Валентине Георгиевне в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и обязании его от имени и за счет должника – администрации МО рабочий <адрес> – совершить действие, указанное в исполнительном документе, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Исаева