Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тюрина Н.А., при секретаре Козловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/12 по иску Горбунова Евгения Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Дерр Эрне Эммануиловне, отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительными оснований для регистрации права, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации из ЕГРП, у с т а н о в и л: Горбунов Е.В. обратился с иском в суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Дерр Э.Э. и отделу судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительными основания для регистрации права собственности Дерр Э.Э. на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, о признании недействительными зарегистрированные права собственности Дерр Э.Э. на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка и об исключении записи о регистрации прав собственности Дерр Э.Э. на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом Управления Росреестра по <адрес> произведена запись о регистрации прав Дерр Э.Э. на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Основанием регистрации права послужило постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Считает, что регистрация прав Дерр Э.Э. и зарегистрированные права являются недействительными. Дерр Э.Э., получив нереализованное имущество, не перечислила на депозитный счет подразделения судебных приставов разницу между размером долга, составляющим <данные изъяты> руб. и стоимостью полученного имущества, составляющей <данные изъяты> руб., что является прямым нарушением ст.87 п.12 «Реализация имущества должника» Федерального закона «Об исполнительном производстве». Задолженность его перед взыскателями ФИО6, ФИО6 ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО7. и Ильиной С.А. после передачи имущества Дерр Э.Э. осталась в прежнем размере. Судебный пристав - исполнитель ФИО5 ошибочно и безосновательно посчитала, что заявление об отказе от предлагаемого имущества всех взыскателей в пользу Дерр Э.Э. означает, что взыскатели произвели уступку своего права требования в пользу Дерр Э.Э. Взаимоотношения между Дерр Э.Э. с остальными взыскателями регулируются ст.382 ГК РФ «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу». Судебный пристав - исполнитель в данном случае обязан руководствоваться в своих действиях по перераспределению сумм взыскания между взыскателями ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ни судебного акта, ни акта другого органа или должностного лица судебный пристав - исполнитель ФИО5 на момент вынесения постановления и регистрации прав собственности Дерр Э.Э. на <данные изъяты> доли не имела и не имеет по настоящее время. В нарушение ст.52 «Федерального закона «Об исполнительном производстве» она произвела передачу имущества стоимостью <данные изъяты> руб. взыскателю Дерр Э.Э. без перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов, что является превышением полномочий и нарушением еще ст.87 п. 12 Закона. Отказ от предлагаемого имущества в пользу Дерр Э.Э., является подтверждением того, что взыскатели не принимают предлагаемое им имущество и не возражают против того, чтобы Дерр Э.Э. его забрала. Но это никак не является подтверждением того, что взыскатели передают право требования долга в пользу Дерр Э.Э., уступают это право требования, оформив это в соответствии с нормами действующего законодательства. Также взыскатели не могли имущество, предлагаемое им судебными приставами, передать Дерр Э.Э., так как у них как у взыскателей его попросту не было. То есть и имущество передано Дерр Э.Э., и разница не перечислена, и задолженность перед вышеуказанными взыскателями осталась. Таким образом, ему причинен ущерб путем изъятия у него имущества стоимостью <данные изъяты> руб. и передачи его взыскателю Дерр Э.Э. с размером долга <данные изъяты> руб. без одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. В судебное заседание истец Горбунов Е.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие Ответчик Дерр Э.Э. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление просила истцу в иске отказать, сославшись на то, что доля должника Горбунова Е.В. была выставлена на торги в счет погашения задолженности по заработной плате. Однако имущество не было реализовано. Пристав -исполнитель предложил нереализованное имущество взыскателям, которые согласились, но решили оформить долю на нее, а при реализации имущества погасится задолженность все взыскатели. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом Управления Росреестра по <адрес> произведена запись о регистрации ее права на <данные изъяты> долю имущества должника, которую считает законной. Представители ответчиков Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлен надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья ст. 66, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Часть 1 ст. 18, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Согласно п.1.1 ст. 20, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав по требованию судебного пристава-исполнителя может быть отказано только по основаниям, указанным в абзаце девятом, пункта 1 настоящей статьи. Правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества ( абз.9 п.1 ст.20, 122-ФЗ) Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (ст. 17, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя. Государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися. (ст. 16, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") Судом установлено, что в отделе судебных приставов <адрес> находилось сводное исполнительное производство №- СД в отношении ФИО5, взыскателями по которым являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4,. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель своими актами наложил арест на имущество должника ФИО5, состоящее из <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вышеуказанное имущество было оставлено на ответственном хранении Горбунову Е.В. с правом беспрепятственного пользования им до снятия ареста либо изъятия. В силу п. 3 ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ " Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Согласно п. 11 - 14 ст. 87, п. 3 ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества должника на торги. В связи с истечением срока реализации указанного имущества на торгах, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил взыскателям предложение об оставлении не реализованного имущества за собой. Взыскатели ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в своих письменных заявлениях отказались от нереализованного имущества должника в пользу взыскателя ФИО2, которая в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие оставить за собой нереализованное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО5. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, Дерр Э.Э. было передано вышеуказанное нереализованное имущество должника, в соответствии со ст.ст. 6, 12, 14, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Передача нереализованного имущества должника взыскателю Дерр Э.Э. оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дерр Э.Э. обратилась с заявлением в отдел регистрации прав по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> о государственной регистрации прав на нереализованное недвижимое имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Дерр Э.Э. на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов <адрес>. В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передачи нереализованного имущества взыскателю Дерр Э.Э., было признано законным. Данные обстоятельства также подтверждаются решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется. При этом суд относится критически к доводам истца о том, что регистрация прав Дерр Э.Э. является недействительной, так как судебный пристав – исполнитель, в нарушении действующего законодательства произвел передачу имущества взыскателю Дерр Э.Э., без перечисления последней, соответствующей разницы между размером долга и стоимостью полученного имущества на депозитный счет подразделения судебных приставов, что ему причинен ущерб, в связи с изъятием у него имущества и передачи взыскателю Дерр Э.Э., а также, что его задолженность перед остальными взыскателями, после передачи имущества Дерр Э.Э., осталась в прежнем размере, поскольку анализ требований ст.ст. 6, 12, 14, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.382 ГК РФ приводит суд к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника Горбунова Е.В. взыскателю Дерр Э.Э. и несостоятельности доводов истца. Указанные действия судебного пристава не нарушают прав Горбунова К.В., поскольку направлены на исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов всех взыскателей, путем погашения наибольшей части задолженности должника перед взыскателями. Размер оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с Горбунова Е.В. в пользу остальных взыскателей после передачи имущества Дерр Э.Э., составляет <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ранее сторонами в судебном заседании. При таких обстоятельствах последующие взаимоотношения между Дерр Э.Э.- взыскателем, принявшим нереализованное имущество, с остальными взыскателями, отказавшимися от принятия этого имущества, по выплате им Дерр Э.Э. разницы между стоимостью принятого имущества и суммой взыскания, прав и законных интересов Горбунова Е.В. не затрагивают. При установленных обстоятельствах, и исследованных судом доказательствах в их совокупности суд находит исковые требования истца Горбунова Е.В. не подлежащими удовлетворению. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на настоящему делу, в целях обеспечения иска, был наложен арест на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, д. Малая Еловая, <адрес>, принадлежащих на праве собственности Дерр Э.Э., который по мнению суда подлежит снятию по вступлению решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении исковых требований Горбунову Евгению Владимировичу отказать в полном объеме. По вступлению настоящего решения суда в законную силу снять арест наложенный определением Ленинского районного суда тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащих на праве собственности Дерр Эрне Эммануиловне. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Председательствующий Тюрин Н.А.