ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Саенко Е.С.,

с участием истца Климкиной Н.Г.,

представителя ответчиков по ордеру адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1185/2012 по иску Климкиной Натальи Георгиевны к Джафарову Керим Хани оглы, Мирзоеву Джамал Мирахад оглы о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Климкина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Джафарову К.Х., Мирзоеву Д.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности. С <данные изъяты>. Джафаров К.Х. и Мирзоев Д.М. зарегистрированы в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. С момента регистрации и до настоящего времени ответчики в указанном жилом доме никогда не проживали, их личных вещей в доме нет, в содержании жилого дома и в оплате коммунальных услуг участия они не принимают. Ответчики не являются членами ее семьи, каких- либо договоров о предоставлении права пользования жилым помещением между ними не заключалось. Фактическое местожительство ответчиков ей не известно. В связи с указанным, полагает, что ответчики не приобрели право на спорное жилое помещение и подлежат снятию с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истица Климкина Н.Г. поддержала свои исковые требования, и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчики Джафаров К.Х. и Мирзоев Д.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Однако, по указанному в материалах дела адресу, ответчики не проживают, о чем свидетельствуют вернувшиеся конверты в отметкой «по указанному адресу не проживают».

Судом, в качестве представителя ответчиков Джафарова К.Х. и Мирзоева Д.М., место жительство которых неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат ФИО1

Представитель ответчиков по ордеру ФИО1 в судебном заседании просила принять решение в соответствие с действующим законодательством.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений. В отличие от жилищного законодательства, гражданское регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (в том числе сделки с жилыми помещениями).

Ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что собственником жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, является Климкина Н.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанном выше жилом доме зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Джафаров К.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, Мирзоев Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Климкина Т.А. суду пояснила, что ранее она являлась собственником спорного дома. Она постоянно проживает в данном доме до сегодняшнего дня. В данный дом она Мирзова иД.М. и Джафарова К.Х. в <данные изъяты> не регистрировала, их никогда не видела и не знает, в доме они не проживали, вещей их в доме нет. В <данные изъяты> от сотрудников администрации узнала о то, что в доме зарегистрированы ответчики. После этого обратилась в милицию с заявлением о том, чтобы разобрались в сложившейся ситуации.

Показания данного свидетеля суд находит достоверными, поскольку сомневаться в них у суда нет оснований.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Джафаров К.Х. и Мирзоев Д.М. были зарегистрированы в жилом доме формально, поскольку никогда в него не вселялись и не проживали в данном доме, не ввозили своих вещей, не оплачивали коммунальные услуги. Кроме этого они не являются членами семьи собственника.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетеля, которые суд находит достоверными, поскольку они конкретны, последовательны, и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, а именно сообщением администрации МО <адрес>.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и изложенных положений жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ответчики Джафаров К.Х. и Мирзоев Д.М. не являясь членами семьи собственника жилого дома, реально в спорный дом не вселялись и не проживали в нем, не оплачивали коммунальные услуги и не производили иные платежи, связанные с содержанием жилья, в связи с чем, не приобрели право на спорный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, какого-либо соглашения о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчикам, истцом не заключалось.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Лишь наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может являться доказательств того, что он приобрел право проживания в данном жилище.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Регистрация в спорном жилом помещении ответчиков не позволяет истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться указанным выше жилым помещением.

Оценивая доводы истца, письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, в связи, с чем полагает, что исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании ответчиков не приобретшими право на спорное жилое помещение, производное исковое требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Полагая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования Климкиной Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Климкиной Натальи Георгиевны удовлетворить.

Признать Джафарова Керим Хани оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рес<адрес>, Мирзоева Джамал Мирахад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рес<адрес>, не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю. Илюшкина