з а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой О.С., при секретаре Федосеевой Л.Ю., с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Громова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1197/2012 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Комаровой Наталье Викторовне о взыскании сумм неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, у с т а н о в и л : ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Комаровой Н.В. о взыскании суммы долга за использованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Комарова Наталья Викторовна принята в бисквитный цех ОАО «<данные изъяты>» изготовителем бисквита 3 разряда, что подтверждено и трудовым договором. С ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Н.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на перио<адрес> дней. С ДД.ММ.ГГГГ Комарова Н.В. по инициативе работодателя уволена на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул), что подтверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у. Из приказа усматривается, что Комаровой Н.В. авансом были предоставлены 6,99 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Ее средний дневной заработок составил <данные изъяты> руб. С учетом налога на доходы физических лиц излишне выплаченная компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск составила <данные изъяты> руб. Из заявления Комаровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обязуется погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени он не погашен. В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Громов Д.В. поддержал доводы искового заявления по изложенным основаниям и просил требования удовлетворить в полном объеме. Просил дело в связи с неявкой ответчика Комаровой Н.В. рассмотреть в заочном порядке. Ответчик Комарова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного разбирательства извещена в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Суд, с учетом ходатайства представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Комаровой Н.В. в порядке заочного производства. Выслушав доводы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.114 Трудового кодекса (ТК) РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ст.115 ТК РФ определяет, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Трудовой договор (л.д.7-8) и приказ о приеме на работу (л.д.9) от ДД.ММ.ГГГГ №-к указывают, что Комарова Наталья Викторовна принята в ОАО «<данные изъяты>» изготовителем бисквита 3 разряда, оплата сдельная тарифная ставка <данные изъяты> руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-от Комаровой Наталье Викторовне за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 04 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет среднего заработка (л.д.38) указывает, что средний заработок Комаровой Н.В. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в день. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у Комарова Наталья Викторовна уволена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя за прог<адрес> использованы 6,99 дней отпуска. С данным приказом Комарова Н.В. ознакомлена, что подтверждено ее подписью. Каким либо образом приказ не оспорен. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Комарова Н.В. излишне уплаченную сумму за предоставленный отпуск за 6,99 дней обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждают, что Комарова Н.В. размер задолженности не оспаривала Сведений о погашении Комаровой Н.В. указанного долга суду не представлено. Согласно ст 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.1,2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. 1,2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ (абзац 4 ч.2).В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Предусмотренные законом основания, исключающие удержания, в данном случае отсутствуют, в связи с чем сумма долга за использованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана с ФИО1 Кроме того, в соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Комаровой Наталье Викторовне о взыскании сумм неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы удовлетворить. Взыскать с Комаровой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» долг за использованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.С. Исаева