з а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой О.С., при секретаре Федосеевой Л.Ю., с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Громова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1198/2012 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Серегиной Ольге Николаевне о взыскании сумм неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, у с т а н о в и л : ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Серегиной О.Н. о взыскании суммы долга за неотработанный аванс в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к Серегина Ольга Николаевна принята в бисквитный цех ОАО «<данные изъяты>» изготовителем машинистом расфасовочно-упаковочных машин 3 разряда, что подтверждено и трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о выдаче аванса в размере <данные изъяты> руб. В связи с тяжелым материальным положением и эта сумма была ей предоставлена. С ДД.ММ.ГГГГ Серегина О.Н. по инициативе работодателя уволена на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул), что подтверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у. В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Громов Д.В. поддержал доводы искового заявления по изложенным основаниям и просил требования удовлетворить в полном объеме. Просил дело в связи с неявкой ответчика Серегиной О.Н. рассмотреть в заочном порядке. Ответчик Серегина О.Н. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного разбирательства извещена в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Суд, с учетом ходатайства представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Серегиной О.Н. в порядке заочного производства. Выслушав доводы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Трудовой договор (л.д.9-10) и приказ о приеме на работу (л.д.11) от ДД.ММ.ГГГГ №-к указывают, что Серегина Ольга Николаевна принята в ОАО «<данные изъяты>» машинистом расфасовочно-упаковочных машин 3 разряда, оплата сдельная тарифная ставка <данные изъяты> руб. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Серегина О.Н. Просила выплатить ей в счет заработной платы <данные изъяты> руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у Серегина Ольга Николаевна уволена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя за прогул. Авансом использованы 6,99 дней отпуска. От подписи в данном приказе Серегина О.Н. отказалась, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Каким либо образом данный приказ не оспорен. Расчетный листок Серегиной О.Н. (л.д.12) указывает, что за ДД.ММ.ГГГГ ей начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, а выплачено <данные изъяты> руб. (в том числе и аванс в размере <данные изъяты> руб.). Долг за работником на конец месяца составляет <данные изъяты> руб. Указанный размер задолженности Серегиной О.Н. не оспорен. Сведений о погашении Серегиной О.Н. указанного долга суду не представлено. Согласно ст 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 1 ч. 2). Предусмотренные законом основания, исключающие удержания, в данном случае отсутствуют, в связи с чем сумма долга за неотработанный аванс в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана с Серегиной О.Н. Кроме того, в соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Серегиной Ольге Николаевне о взыскании сумм неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы удовлетворить. Взыскать с Серегиной Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» долг за неотработанный аванс в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.С. Исаева