РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Илюшкиной О.Ю., при секретаре Саенко Е.С., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Козыревой Г.А. по доверенности ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) Стокоз А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2012 по исковому заявлению Козыревой Галины Александровны к Стокоз Алле Валерьевне, Стокоз Кристине Сергеевне, Лазареву Алексею Сергеевичу, Андреевой Анне Викторовне о признании квартиры частью жилого дома, встречному исковому заявлению Стокоз Аллы Валерьевны, Стокоз Кристины Сергеевны, Лазарева Алексея Сергеевича к Козыревой Галине Александровне, Андреевой Анне Викторовне о признании квартиры частью жилого дома, установил: Козырева Г.А. обратилась в суд с иском к Стокоз А.В., Стокоз К.С., Лазареву А.С. о признании <адрес> частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО <данные изъяты> Данная квартира представляет собой часть жилого дома на нескольких хозяев. Квартиры обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, разделены капитальной стеной, каждая имеет самостоятельные помещения вспомогательного использования. Помещения общего пользования в указанном доме отсутствуют. В настоящее время она решила оформить земельный участок в собственность, прилегающий к её части жилого дома, для чего обратилась в администрацию муниципального образования <адрес>. Ей было разъяснено, что при признании в судебных органах квартиры частью жилого дома и предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, будет рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность. Разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Полагает, что признание указанной квартиры частью жилого дома не повлечет ущемления прав и законных интересов собственников соседней квартиры. 02 августа 2012 года Козырева Г.А. уточнила исковые требования, указав в качестве ответчика также Андрееву А.В. 03 августа 2012 года от Стокоз А.В., Стокоз К.С., Лазарева А.С. поступило встречное исковое заявление к Козыревой Г.А., Андреевой А.В. о признании <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права, они являются собственниками <адрес>-а в <адрес>. Указанное жилое помещение имеет свой собственный вход, отопление, электроснабжение с индивидуальными приборами учета, изолирована от других помещений в этом доме и не имеет мест общего пользования, поэтому является изолированной частью жилого дома. В настоящее время они решили оформить земельный участок в собственность, прилегающий к их части жилого дома, для чего обратились в администрацию муниципального образования <адрес>, однако, им отказали и разъяснили, что при признании в судебных органах квартиры частью жилого дома и предоставлении свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на часть жилого дома, заверенное УФРС по <адрес>, при совместном обращении всех собственников объекта недвижимости, вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка может быть рассмотрен. Истец Козырева Г.А. (ответчик по встречным требованиям) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, свои исковые требования поддерживает. Встречные исковые требования Стокоз А.В., Стокоз К.С., Лазарева А.С. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в приобщенном к материалам дела заявлении. Представитель истца Козыревой Г.А. (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования Козыревой Г.А. в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Не возражал против удовлетворения исковых требований Стокоз А.В., Стокоз К.С., Лазарева А.С. Ответчик (истец по встречному иску) Стокоз А.В. в судебном заседании исковые требования Козыревой Г.А. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в приобщенном к материалам дела заявлении. Свои исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Ответчики Стокоз К.С., Лазарев А.С. (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают. Исковые требования Козыревой Г.А. признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в приобщенных к материалам дела заявлениях. Ответчик Андреева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования Козыревой Г.А., Стокоз А.В., Стокоз К.С., Лазарева А.С. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют ее подпись в приобщенном к материалам дела заявлении. Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и возражения на исковые требования по тем основаниям, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома. Суд, с учетом мнения представителя истца (ответчика по встречному иску) Козыревой Г.А. по доверенности ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) Стокоз А.В., на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) Козыревой Г.А. по доверенности ФИО2, ответчика Стокоз А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. По правилам ст. 209 ТК РФ, собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 71-АВ № ФИО8 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> (л.д.10). Согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ I-БО № ФИО9 заключил брак с Сидоровой Г.А. После заключения брака жене присвоена фамилия Козырева (л.д.20). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 71-АБ №, <адрес> и <адрес> Лазарев А.С., Стокоз К.С., Стокоз А.В. являются собственниками, по 1/3 доли в праве каждый, двухкомнатной квартиры, общей площадью 31,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.48-50). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 71-АБ № ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве объекта, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 16 ЖК РФжилым домомпризнается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартиройпризнается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Таким образом, критерием, позволяющим разграничить виды жилых помещений "часть жилого дома" и "квартира" является отсутствие или наличие помещений общего пользования. В соответствии с нормамист. 36ЖК РФ помещениями общего пользования в многоквартирном доме являются межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры технические этажи, чердаки, подвалы. Согласно техническому паспорту (л.д.11-16) квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, не обладают признаками, необходимыми для юридического признания данных помещений квартирами, а в свою очередь обладают признаками изолированных частей жилого дома, поскольку в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части. Кроме того, суд принимает во внимание, что Андреевой А.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для признания данных квартир изолированными частями жилого дома. Земельные участки, на которых расположены части жилого дома, истцам в собственность не передавалась. При этом истцы обращались в администрацию МО <адрес> с вопросом о предоставлении земельного участка в собственность, однако им было в этом отказано и разъяснено, что при признании квартиры частью жилого дома и предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, при обращении всех собственников объекта недвижимости, вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка может быть рассмотрен (л.д.61). На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, оценив их в совокупности, с учетом того, что признания квартир частями дома необходимо истцам для реализации прав на приобретение в собственность земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования как Козыревой Г.А., так и встречные исковые требования Стокоз А.В., Стокоз К.С., Лазарева А.С., подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Козыревой Галины Александровны удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Стокоз Аллы Валерьевны, Стокоз Кристины Сергеевны, Лазарева Алексея Сергеевича удовлетворить в полном объеме. Признать <адрес>, состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Признать <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца. Председательствующий: О.Ю.Илюшкина