ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Саенко Е.С.,

с участием представителя истца Макаровой А.И. по доверенности ФИО9,

представителя третьего лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1153/2012 по исковому заявлению Макаровой Анны Ивановны к Чернышову Геннадию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Макарова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернышову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: Тульская область, <адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что квартира, расположенная по адресу: Тульская область, <адрес> была выделена ДД.ММ.ГГГГ истице для проживания ее семьи. На тот момент она состояла в браке с Чернышовым Г.И. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но они продолжали проживать вместе в квартире и после расторжения брака. Ввиду того, что в 1999 г. совместное проживание с Чернышовым Г.И. стало невозможным, она уехала в <адрес>, где находилась до середины <адрес> г., после чего около года жила по вышеуказанному адресу в <адрес>, делая ремонт, оплачивая накопившиеся задолженности по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек был выдан ордер на занятие жилого помещения, а именно вышеуказанной квартиры, хотя фактически истица и члены ее семьи были вселены в нее значительно раньше. С конца 2006 г. по лето 2008 г. она вновь находилась в <адрес>. Вернувшись в конце лета 2008 г. в <адрес>, она прожила в вышеуказанной квартире несколько месяцев, но, поскольку за время ее отсутствия Чернышов Г.И. привык вести аморальный образ жизни, привел коммуникации квартиры в аварийное состояние, однажды устроил пожар, а также продал все вещи, долго прожить с ним в одной квартире не получилось. Лишенный возможности устраивать в квартире попойки, не желая менять что-либо в своей жизни в лучшую сторону, приведя квартиру в ужасное состояние, Чернышов Г.И. покинул указанное жилое помещение в конце 2008 г. Некоторое время спустя, приведя квартиру в приличное состояние, она вернулась в <адрес>, где находилась до середины 2011 г. По возвращении в Тульскую область выяснилось, что в 2009 г. ответчик Чернышов Г.И. был осужден и после отбытия наказания постоянно проживает у своего отца в <адрес>, не работает. Тот факт, что Чернышов Г.И. добровольно выехал на постоянное место жительства в другое место, не оплачивает коммунальные платежи в квартире по месту своей регистрации и ни разу не появился в ней с момента выезда в 2008 г., говорит о том, что Чернышов Г.И. утратил право пользования жилым помещением по адресу: Тульская область, <адрес> должен быть снят с регистрационного учета. Его отсутствие в указанном жилом помещении не носит временный характер. Наличие в спорном помещении регистрации Чернышова Г.И. существенно осложняет реализацию прав квартиросъемщиков, в частности невозможно вселение в жилое помещение иных лиц, невозможно приватизировать квартиру. Препятствия ответчику для вселения не чинятся. Исходя из вышеизложенного, считает Чернышова Г.И. утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец Макарова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Макаровой А.И. по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Чернышов Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Чернышов А.Г., Чернышов А.Г., Чернышов И.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Макаровой А.И. по тем основаниям, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Чернышов Г.И. выехал добровольно из указанного жилого помещения на иное постоянное место жительство. Не имеется подтверждения отсутствия в нем личных вещей Чернышова Г.И. Также истцом не представлено доказательств свободного доступа ответчика в жилое помещение.

Суд, с учетом мнения представителя истца Макаровой А.И. по доверенности ФИО9, представителя третьего лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО6, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Макаровой А.И., ответчика Чернышова Г.И., представителя третьего лица УФМС России по <адрес>, третьих лиц Чернышова А.Г., Чернышова А.Г., Чернышова И.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что <адрес> предоставлена Чернышовой А.И. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на семью из 5-и человек (л.д.11).

Из сообщения начальника управления архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности МО <адрес> (л.д.70).

Из свидетельства о расторжении брака (л.д.12) следует, что брак между Чернышовым Г.И. и Чернышовой А.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выписки из домовой книги (л.д.56) усматривается, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Чернышов Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Макарова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Чернышов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Чернышов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Чернышов И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, Макарова А.И. указала, что с 2008 года ответчик Чернышов Г.И. в данной квартире не проживает, выехал добровольно, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, попыток вселиться не предпринимал. После расторжения брака он (Чернышов Г.И.) членом ее (Макаровой А.И.) семьи не являлся, общего хозяйства с ней не вел, является для нее посторонним человеком.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой администрации муниципального образования Федоровское № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Чернышов Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации не проживает длительное время и место жительства его неизвестно.

Каких-либо доказательств того, что Чернышов Г.И., будучи зарегистрированным в спорной квартире, вынужденно выехал из спорного жилого помещения, что он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, оплачивал жилищно-коммунальные услуги за квартиру, нес бремя по содержанию и сохранению жилого помещения, ответчиком не представлено. Доказательств того, что Макарова А.И. лишала его возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком также суду не представлено.

Сводя в единое целое приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Чернышов Г.И. по месту своей регистрации, а именно в <адрес> в <адрес> действительно не проживает с 2008 года по настоящее время. Его выезд и непроживание в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер, он добровольно отказался от своего права постоянного проживания в спорной квартире, не принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимал установленные законом меры к вселению его в квартиру. В настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, с/п Ступино, <адрес>. По данному адресу два раза извещен лично судом о дне судебного разбирательства. Однако в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо письменных возражений по иску не представил.

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя или членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает сохранение за временно отсутствующим членом семьи нанимателя его прав по договору социального найма.

Применительно к рассматриваемому случаю суд полагает, что отсутствие ответчика Чернышова Г.И. в спорной квартире не является временным.

Проанализировав обстоятельства выезда и непроживания Чернышова Г.И. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства свидетельствуют об отказе последнего от права пользования спорной квартирой, в связи с чем договор социального найма с ним является расторгнутым со дня выезда на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Макаровой А.И о признании Чернышова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 3 в <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макаровой Анны Ивановны удовлетворить в полном объеме.

Признать Чернышова Геннадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Илюшкина