О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

с участием

истца Чекиной Т.Н.,

представителя ответчика ОАО «Тульский патронный завод» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1516/2012 по иску Чекиной Татьяны Никаноровны к ОАО «Тульский патронный завод» о внесении изменений в правоустанавливающие документы,

у с т а н о в и л :

Чекина Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Тульский патронный завод» о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность квартиры по адресу: <адрес>, указав, что ей в собственность передана квартира общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 10,9 кв.м.

Требования мотивированы тем, что согласно указанному договору ей в собственность передана квартира площадью 15,3 кв.м., в том числе жилой 15,3 кв.м. Однако, согласно техническому паспорту, это 2-х квартирный дом общей площадью 52,5 кв.м, в том числе жилой площадью 23,2 кв.м. Такие же сведения указаны и в свидетельстве о регистрации права собственности. При заключении указанного договора была допущена ошибка, так как согласно техническому паспорту общеполезная площадь квартиры составляет 34,1 кв.м., и включает в себя жилую комнату площадью 10,9 кв.м., кухню площадью 15,3 кв.м., веранду площадью 7,9 кв.м. С момента вселения она пользовалась всей площадью квартиры, кроме нее в ней никто не проживал. Земельный участок площадью 800 кв.м. при данной доме предоставлен ей в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Разночтения в техническом паспорте и правоустанавливающих документах не позволяют ей подарить спорную квартиру близкому родственнику. Внести какие-либо изменений в данный договор невозможно, так как порядок внесения изменений самим договором не предусмотрен. В связи с чем разрешить данный вопрос во внесудебном порядке невозможно.

В ходе судебного разбирательства истец Чекина Т.Н. представила суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ОАО «Тульский патронный завод» по доверенности ФИО1 в ходе судебного разбирательства на рассмотрении дела по существу не настаивала. Не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации МО <адрес>.

Выслушав доводы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Чекиной Татьяны Никаноровны от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1516/2012 по иску Чекиной Татьяны Никаноровны к ОАО «Тульский патронный завод» о внесении изменений в правоустанавливающие документы в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.С. Исаева