Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н. А.,

при секретаре Козловой М.И.,

с участием истца Махрина В.В. и представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2012 по иску Махрина Василия Викторовича к СНТ <данные изъяты>» о признании решения общего собрания в части отказа приема в члены СНТ незаконным и обязании принятия в члены СНТ,

у с т а н о в и л:

Махрин В.В. обратился с иском в суд к СНТ «<данные изъяты>» об обязании СНТ «<данные изъяты>» законным составом членов СНТ «<данные изъяты> принять его в члены СНТ «<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что его отцу ФИО4 на основании свидетельства № на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй принадлежал садовый участок № расположенным в СНТ «Нива-1». ФИО4 являлся членом CHT «<данные изъяты> После смерти ФИО4 он с мамой обратились к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о приёме его в члены CHT «<данные изъяты>» и к заявлению приложил извещение от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что является наследником к участку № в CHT «<данные изъяты>», копию садовой книжки отца и свидетельство на право собственности на землю, но ответа на своё заявление не получил. Осенью <данные изъяты> года он участвовал в гражданском деле <данные изъяты> по иску ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО5 к CHT, ФИО6 ФИО7 и являлся представителем ФИО1. На заседании ФИО3 предъявила суду якобы решение общего собрания членов CHT от ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено наследников в члены CHT «<данные изъяты>» не принимать до того, как они оформят свидетельство о собственности. Были проведены собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но его в члены CHT «<данные изъяты>» не приняли. Летом <данные изъяты> года им было получено свидетельство о праве на общую долевую собственность.ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в Правление CHT «<данные изъяты>» с заявлением о принятии его в члены CHT. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание членов CHT, на нём его в члены СНТ опять не приняли. Нарушены его права, в том числе на равенство перед законодательством РФ. Истинной причиной длительного непринятия его в члены CHT «<данные изъяты>» является его последовательная позиция в наведении порядка в управлении CHT «<данные изъяты>, ревизии её финансово- хозяйственной деятельности.

В последствие истец уточнил свои требования и просил признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в приёме в члены СНТ «<данные изъяты>» всех наследников, умерших членов Товарищества вплоть до оформления ими прав собственности на земельные участки, как не соответствующее Уставу СНТ «<данные изъяты>» и 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», признать незаконным решение правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части приёма ФИО4 в члены Товарищества только после предъявления свидетельства о праве на наследование земельного участка и свидетельства о гос. регистрации земельного участка, как не соответствующее Уставу СНТ «<данные изъяты> и 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в приёме ФИО4 в члены СНТ «<данные изъяты> как не соответствующее Уставу СНТ «<данные изъяты>» и 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и обязать СНТ «<данные изъяты>» принять его в члены СНТ «<данные изъяты>», сославшись на то, что СНТ «<данные изъяты> длительное время выдвигает различные основания для его непринятия в члены СНТ «<данные изъяты> не подтверждённые ни законом, ни Уставом СНТ. Считает, что участие в гражданском процессе в качестве третьего лица не может быть признано основанием для отказа в принятии в члены СНТ «<данные изъяты>», равно как и голословные утверждения о получении «свидетельства из Торца по поддельной печати»(л.д.144).

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 31 июля 2012 года производство по делу в части иска о признании незаконными решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 2 мая 2011 года в части отказа в приёме в члены СНТ «<данные изъяты> всех наследников, умерших членов Товарищества вплоть до оформления ими прав собственности на земельные участки, как не соответствующее Уставу СНТ <данные изъяты>» и 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения правления СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части приёма Махрина В.В. в члены Товарищества только после предъявления свидетельства о праве на наследование земельного участка и свидетельства о гос. регистрации земельного участка, как не соответствующее Уставу СНТ <данные изъяты>» и 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части(л.д.176).

Истец Махрин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил обязать СНТ <данные изъяты>» принять его в члены СНТ «<данные изъяты>», по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ, в установленный шестимесячный срок он обратился к нотариусу и принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ предоставил заявление о принятии его в члены кооператива. ДД.ММ.ГГГГ предоставил тоже заявление, которое приняла бывший председатель кооператива Угринева, ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению на общем собрании рассматривали вопрос о принятии его в члены СНТ, но решение не было принято. Затем он обращался <данные изъяты> года, прикладывал свидетельство о праве собственности на землю, извещение нотариуса, и этот вопрос ставится на обсуждение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и ему опять было отказано, в связи с тем, что он выступал третьим лицом на суде, вследствие чего потеряли договор электроэнергии. Собрание нарушило его права, так как он имеет все необходимые документы, но на протяжении длительного периода времени его не принимали в члены СНТ, как наследника. Заключить договор на содержание инфраструктуры садоводства ему не предлагалось, и договор не показывали. Ему предлагалось оплатить членские и целевые взносы. Он не обращался в СНТ о заключении договоров, так как боялся, что это заблокирует его принятие в члены СНТ. Имуществом СНТ он пользовался, и хотел за пользование оплатить Ойдинской, но она отказалась принять деньги, поэтому оплатил сейчас через сберкассу. Сейчас он не член СНТ, поэтому платить не должен.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты> в лице председателя правления ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что так как за Махриным В.В. имеется определенная сумма долгов, он как наследник обязан все оплачивать. Решения общего собрания об отказе Махрину В.В. в приеме в члены СНТ были законными. ДД.ММ.ГГГГ документов Махриным В.В., на основании которых могли принять его в члены СНТ, представлено не было, а документы были представлены бывшему председателю СНТ Угриневой только ДД.ММ.ГГГГ. Махрин В.В. срывал объявления о сборе собрания, вводил в заблуждение членов садоводства о дате собрания, срывал работу собрания, на трех собраниях вызывали милицию, так как вопрос о приеме в члены садоводства в пользу Махрина В.В. не решался. Отказывали в приеме в члены СНТ ему, так как у Махрина В.В. не было свидетельства о государственной регистрации права. На ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации у Махрина В.В. было, но у него были не оплачены долги по членским взносам за <данные изъяты> годы. За <данные изъяты> год решения общего собрания о размере членских взносов были отменены, а за <данные изъяты> год членские взносы не отменялись. ФИО4 должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ взносы на содержание садоводства. Они отправляли ему информацию заказным письмом. Членские взносы – это взносы на содержание садоводства. Не члены садоводства оплачивают взносы на содержание инфраструктуры садоводства, а члены садоводства - членские взносы, их размер абсолютно одинаковый. Они обращались к Махрину В.В. для заключения договора на содержание инфраструктуры садоводства, от которого он отказался, о чем был составлен акт.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Конституции РФ, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что СНТ «<данные изъяты> не является правопреемником СНТ «<данные изъяты> и СТ «<данные изъяты>», это не вновь созданная организация, а лишь новое название садоводческого товарищества, утвержденное в уставе.

ФИО4 являлся членом СНТ «<данные изъяты>» и ему на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящейся в СН <данные изъяты>»(162-165).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) Наследниками к его имуществу явились супруга ФИО2 и сын Махрин Василий Викторович, которые в установленный законом срок приняли наследство, обратившись к нотариусу, в том числе на земельный участок № расположенный в СНТ «<данные изъяты>»( л.д.45-48).

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что Махрин В.В. неоднократно обращался в СНТ <данные изъяты>» о приеме его в члены СНТ, которому решением общего собрания и правлением СНТ «<данные изъяты>» было отказано в виду отсутствия у него свидетельства о праве на наследство на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание членов CHT «<данные изъяты>», на котором истца в члены СНТ не приняли, сославшись на то, что он на протяжении <данные изъяты> годов саботировал работу правления и общих собраний СНТ, не исполнял решения собраний и правления, выступал в качестве третьего лица в судебных заседаниях по искам, что он получил свидетельство из Торца по поддельной печати.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей и письменными материалами дела(л.д.20-29, 150-154).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности(ст.1112 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 выделенный земельный участок в СНТ <данные изъяты>» у него не изымался в законном порядке.

Согласно ст. 31 Федерального закона № 66-ФЗ«0 садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

На основании ст. 1177 ГК РФ, в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.

Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ«0 садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов( ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ«0 садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Аналогичные нормы содержатся в Уставе СНТ «<данные изъяты>»(л.д.106-117).

Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2012 N 195-О -О указал, что Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (пункт 4 статьи 18 и подпункт 2 пункта 1 статьи 21). Указанное правовое регулирование, принятое законодателем в развитие положений статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на объединение, не предполагает произвольного отказа гражданам в приеме в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения

Суд полагает, что основания, по которым не приняли истца в члены СНТ, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что он на протяжении 2010-1011 годов саботировал работу правления и общих собраний СНТ, не исполнял решения собраний и правления, выступал в качестве третьего лица в судебных заседаниях по искам, получил свидетельство из Торца по поддельной печати, являются не состоятельными, так как они противоречат Уставу СНТ «<данные изъяты>» и Федеральному закону № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с чем, нарушают права истца.

Учитывая, что Махрин В.В. является наследником умершего отца - члена СНТ «<данные изъяты>» Махрина В.В., и собственником земельного участка, находящегося в СНТ «<данные изъяты>», суд полагает, что основания для отказа и отказ истцу Махрину В.В. в принятии в члены СНТ, указанные в решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и не могут являться основанием для лишения истца права быть избранным в члены СНТ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд полагает, что поскольку Махрин В.В. является наследником умершего отца - члена СНТ «<данные изъяты>» ФИО4, принял наследство и получил свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный в СНТ, то приходит к выводу, что истец должен быть принят в члены СНТ, в связи с чем, находит исковые требования Махрина В.В. о признании незаконным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в приёме ему в члены СНТ <данные изъяты> и об обязании СНТ о принятии его в члены СНТ обосноваными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что Махрин В.В. не может быть принят в члены СНТ, поскольку имеет задолженность по членским взносам, суд также находит несостоятельными.

Согласно п.6.1 Устава СНТ «Нива-1 к членским взносам относятся денежные средства, периодически вносимые членами СНТ на оплату труда работников и другие текущие расходы СНТ. К целевым взносам относятся денежные средства, вносимые членами СНТ на приобретение(создание) объектов общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Материалы рассматриваемого дела и возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на истца заключить договор в качестве необходимого условия его членства в СНТ.

Истец Махрин В.В. членом СНТ «<данные изъяты>» не является. Кроме того, какой-либо письменный договор СНТ «<данные изъяты>» с Махриным В.В. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>» в порядке, определенном общим собранием членов Товарищества, не заключался. Данные факты не отрицались сторонами в судебном заседании.

При этом суд полагает, что СНТ не лишено права на обращение в суд с иском о понуждении истца заключить соответствующий договор, а также взыскать имеющуюся задолженность по платежам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. из которых подлежит взысканию с ответчика согласно размеру пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Махрина Василия Викторовича удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в приёме Махрина Василия Викторовича в члены СНТ «<данные изъяты>», как не соответствующее Уставу СНТ «<данные изъяты>» и 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Обязать СНТ «<данные изъяты>» принять Махрина Василия Викторовича в члены СНТ «<данные изъяты>

Взыскать с СНТ <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Махрина Василия Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.