Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Козловой М.И.,

с участием представителя истца Национального банка «<данные изъяты> (ОАО) по доверенности Овсянникова М.Н., ответчика Русановой Г.Д. и ее представителя по доверенности Дацюк Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/12 по иску (ОАО) Национального банка «<данные изъяты> к Русановой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Русановой Галины Дмитриевны к (ОАО) <данные изъяты>» о признании недействительными условий договора, взыскании материального ущерба, морального вреда и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратилось с иском к Русановой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Русановой Г.Д. и Национальным банком «<данные изъяты> (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> месяцев под процентную ставку 17,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен путем едино разового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, номер которого, указан в Анкете к заявлению о предоставлении Кредита на неотложные нужды и в графике платежей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 2.11. Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств. Однако в нарушение обязательств, взятых на себя, Ответчик не исполнял их. Кредитор имеет право на получение процентов, установленных договором, за весь период пользования земными денежными средствами. Поскольку сумма кредита должна быть возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> копейки. Заемщик произвел последнюю выплату ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. В настоящее время задолженность составила <данные изъяты> коп., которая состоит из суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп., комиссии за РКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., процентов за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в защиту интересов ответчика Русановой Г.Д. обратилась в суд со встречными требованиями к Национальному банку <данные изъяты>» (ОАО) о признании недействительными условий, предусмотренных п. 2.6 согласия на кредит ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Национальным банком «<данные изъяты>» (ОАО), согласно которому на нее возлагается обязанность по уплате комиссии, взыскании с Национального банка <данные изъяты>» (ОАО) в пользу Русановой Г.Д. незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскании расходов на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> руб..

Требования мотивировала тем, что между Русановой Г.Д. и Национальным банком <данные изъяты>» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, АО условиям которого была предусмотрена ежемесячная комиссия, которая составила <данные изъяты> коп.. Расходы, понесенные Русановой Г.Д. на оплату комиссии, являются убытками, возникшими вследствие нарушения ее права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Банком умышленно и злонамеренно включены в Договор условия, возлагающие на нее обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель истца(ответчика) Национального банка «<данные изъяты>» (ОАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Русановой Г.Д. не признал.

Ответчик(истец) Русанова Г.Д. и ее представитель по доверенности Дацюк Д.Н. в ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. признали в полном объеме, в части взыскания комиссии в сумме <данные изъяты> коп. не признали считая ее незаконной. Встречные исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в заявлении и просили взыскать с Национального банка <данные изъяты>» (ОАО) убытки по уплате комиссии в размере <данные изъяты> руб., дополнительно пояснив, что расчет по взысканию убытков ими произведен за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года .

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует представленное ей заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «<данные изъяты>» (ОАО) и Русановой Г.Д. был заключен кредитный договор №, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, общие условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), анкету к заявлению о предоставлении Кредита на неотложные нужды и в график платежей.

В соответствие с кредитным договором, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п.п. 2.9, 2.11, 2.13 Кредитного договора и графика платежей сумма первого платежа составляла 5845 руб. 31 коп., сумма ежемесячного платежа составляла 5845 руб. 31 коп., сумма последнего платежа составляла 5892 руб. 06 коп., при этом в сумму платежа входил основной долг, проценты за пользование кредитом и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1652 руб.31 коп..

Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 2.11 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа соответствии с п. 3.1.1. Условий предоставления кредитов.

В нарушения условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно п. 3.5 и 3.6 Условий предоставления и обслуживания кредиторов на неотложные нужды, проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа, суммы штрафа за пропуск очередного платежа должны быть погашены не позднее даты последнего платежа, указанного в заявлении.

Пунктом 5.4 данного Договора предусматривалось, что проведение операций по счету осуществляется в соответствии с действующими тарифами.

Согласно тарифам НБ <данные изъяты>» комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты>%, штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые – <данные изъяты> руб., второй раз подряд – <данные изъяты> руб., третий раз подряд – <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что согласно выписки из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена последняя выплата в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчета, задолженность ответчика Русановой Г.Д. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> коп., из которой: суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., комиссии за РКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3304 руб. 62 коп., платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., проценты за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Также судом установлено, что положением договора о предоставлении кредита, указанном в заявлении (л.д.42), а именно п. 2.6, предусматривалась уплата ежемесячных комиссий за обслуживание кредита в размере 0,99%, которая составляла, согласно графика платежей ежемесячно по <данные изъяты> коп..

Русанова Г.Д. производила ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> коп. за обслуживание кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которой составила <данные изъяты> коп..

Общая сумма ежемесячных комиссий за обслуживание кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Как следует из пояснений ответчика и его представителя ими заявлены требования о взыскании с истца убытков, по оплате комиссии, в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>..

При этом судом установлено за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> года Русановой Г.Д. было выплачено комиссий на сумму <данные изъяты> коп..

Из предусмотренного законодателем в п. 1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 5-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить ее.

Следовательно, выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поскольку создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредита, в связи с чем данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику. Законодательно установлен вид вознаграждения банка за предоставление в пользование денежных средств (кредита) потребителю – уплата процентов, а комиссии за выдачу и обслуживание кредита не вытекают из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств по заключенным кредитным договорам.

Следовательно, ведение ссудных счетов - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Часть 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно главе 45 ГК РФ, статье 11 НК РФ ссудный счет не обладает признаками банковского счета, так как согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст. 845 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм закона следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудных счетов – обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, заключенного между Русановой Г.Д. и НБ <данные изъяты>» (ОАО) о выдаче денежных средств потребителю со взиманием платежей (комиссий) за обслуживание счета, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> коп. оплаченная ответчиком Русановой Г.Д., в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание, является не отвечающей требованию закона, поэтому, требования Русановой Г.Д. о признании недействительными условий, предусмотренных п. 2.6 кредитного договора в части взимания комиссии и расторжения кредитного договора № <данные изъяты> года, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком Русановой Г.Д. заявлено требование о взыскании с НБ <данные изъяты>» (ОАО) суммы незаконно удержанных денежных средств за комиссию в размере <данные изъяты>., то суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает, что исковые требования НБ «<данные изъяты> (ОАО) о взыскании с ответчика Русановой Г.Д. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, поскольку в входящая в размер задолженности сумма по оплате комиссии в размере <данные изъяты> коп., которая признана судом незаконной, не может быть взыскана с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., признанная последней.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Невыполнений законных требований истца о возврате суммы уплаченной по договору за открытие ссудного счета вселила в истца чувство бесправия и незащищенности, явилось причиной нравственных страданий истца, поскольку он чувствовал себя обманутым, вынужденным через суд добиваться восстановления своего нарушенного права.

Поскольку в ходе разбирательства дела судом было установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца, как потребителя, что вынудило его в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд исходя из принципов разумности и справедливости, оценивает размер морального вреда, причиненного Русановой Г.Д. в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исходя из приделов разумности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что стоимость услуг представителя ответчика Русановой Г.Д. за составление искового заявления и участия в суде составила <данные изъяты> руб.

В силу закона, ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Русановой Г.Д. в возмещение расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Также суд полагает, что с ответчика Русановой Г.Д. в пользу истца НБ «<данные изъяты>» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а с истца НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в федеральный бюджет госпошлина в <данные изъяты> руб., поскольку ответчик был освобожден от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истца НБ «<данные изъяты>» (ОАО) отказался в добровольном порядке удовлетворить требования ответчика Русановой Г.Д. о возврате убытков виде комиссии, то суд считает необходимым взыскать с истца штраф из суммы <данные изъяты> руб. в размере 50% из которых 25% в пользу Русановой Г.Д. и 25% в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» выступающей в защиту интересов ответчика Русановой Г.Д., то есть по <данные изъяты> руб.каждому.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Русановой Галины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> коп..

Встречные исковые требования Русановой Галины Дмитриевны удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.6 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Русановой Галиной Дмитриевной и ОАО Национальный банк «<данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Русановой Галиной Дмитриевной и ОАО Национальный банк «<данные изъяты>

Взыскать с ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу Русановой Галины Дмитриевны незаконно удержанные денежные средства по оплате комиссии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.