Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Козловой М.И.,

с участием истцов Фатеевой Е.С., Давыдова Н.И.,

представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» председателя правления товарищества Игнатьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1230/2012 по иску Фатеевой Евгении Сергеевны и Давыдова Николая Ивановича к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания недействительным в части,

у с т а н о в и л:

Фатеева Е.С. и Давыдов Н.И. обратились в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов в сумме <данные изъяты> сотку.

Требования мотивированы тем, что решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов для каждого члена товарищества был установлен в сумме <данные изъяты> сотку земли. Установленный решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов не соответствует Уставу СНТ «<данные изъяты>» по следующим основаниям. Согласно п.7 п.п.7.1 Устава членские взносы товарищества подразделяются на несколько видов в зависимости от своего назначения. Это вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые на оплату труда работников, заключивших договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества. Заработную плату в товариществе получают председатель, казначей, электрик, водопроводчик и другие привлекаемые лица. Протяженность линий электропередач, водопровода, обслуживаемых работниками СНТ на каждом участке одинакова, поэтому объем работы указанных лиц никаким образом не зависит от площади земельного участка каждого члена товарищества. Другие текущие расходы товарищества предусмотренные этим же пунктом Устава, также не могут быть поставлены в зависимость от площади земельного участка, поскольку никакого обоснования такому увеличению членских взносов собрание не дало. Земельные участки, принадлежащие им на праве собственности имеют площадь по <данные изъяты> соток, таким образом, размер членских взносов для каждого из них составляет <данные изъяты> руб.. в то время как другие собственники уплачивают по <данные изъяты>. Таким образом, предложенный собранием от ДД.ММ.ГГГГ расчет членских взносов не основан на их целевом назначении. Кроме того, данный расчет существенно ущемляет права собственников земельных участков, имеющих более шести соток, в сравнении с другими членами товарищества, поскольку за один и тот же объем работ и других расходов товарищества они необоснованно вносят более высокую плату. Они обращались к собранию с предложением определить доплату за разницу в площади земельных участков в части расхода воды на полив, что является единственно обоснованным увеличением, однако, собрание отклонило данное предложение без каких-либо аргументов. Собранием не было учтено, что каждый собственник земельного участка платит земельный налог государству, и сумма налога находится в прямой связи с площадью земельного участка, от которой она рассчитывается.

В ходе судебного разбирательства истцы Фатеева Е.С. и Давыдов Н.И. поддержали доводы заявления по изложенным основаниям и просили признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления размера членских взносов в сумме <данные изъяты> руб. за сотку.

Истец Фатеева Е.С. также пояснила, что решением общего собрания СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов для каждого члена товарищества был установлен в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> сотку земли. До этого решения размер членских взносов определялся для всех членов товарищества одинаково, вне зависимости от количества соток земли, находящихся в собственности члена товарищества, но с учетом количества земельных участков, оформленных в собственность. Если площадь земельного участка превышала установленные шесть соток, то с собственника такого участка взималась также дополнительная плата за предоставляемую воду, поскольку расход воды предполагается больший, чем для полива участка размером в шесть соток. Установленный решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов не соответствует Уставу СНТ «<данные изъяты>» по основаниям изложенным в исковом заявлении. Мой земельный участок имеет площадь <данные изъяты> соток, таким образом, размер членских взносов для нее составляет <данные изъяты> руб., в то время как другие собственники уплачивают по <данные изъяты>. Считает, что предложенный собранием от ДД.ММ.ГГГГ расчет членских взносов не основан на их целевом назначении. Кроме того, данный расчет существенно ущемляет права собственников земельных участков, имеющих участки более шести соток, в сравнении с другими членами товарищества, поскольку за один и тот же объем работ и других расходов товарищества я необоснованно вношу более высокую плату. К собранию она обращалась с предложением определить доплату за разницу в площади земельных участков в части расхода воды на полив, что является единственно обоснованным увеличением, однако, собрание отклонило данное предложение без каких-либо аргументов. Также собранием не было учтено, что каждый собственник земельного участка платит земельный налог государству, и сумма налога находится в прямой связи с площадью земельного участка, от которой она рассчитывается. Таким образом, считает, что принятое общим собранием СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ решение в части размера членских взносов является незаконным. На собрании присутствовало 52 человека, что составляет менее 50% всех членов СНТ, в связи с чем, решение собрания не может быть признано законным.

Истец Давыдов Н.И. также пояснил, что за сотку земли платить не правильно. Он считает, что правильным будет платить за воду отдельно, за электроэнергию отдельно. Надо платить по количеству дач. Они делят на количество собственников, но берут за сотки. Принятое общим собранием СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ решение в части размера членских взносов является незаконным, так как счетной комиссии не было, считали пальцем, список присутствующих на собрании не велся, на собрании были и родственники членов кооператива с детьми, и их тоже считали голоса.

Председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что с приведенными доводами истцов не согласен. Точное число членов СНТ в настоящее время установить невозможно, так как число активных садоводов меняется, поскольку многие участки заброшены, перепроданы. В проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и в голосовании принятых решений могли участвовать как члены СНТ, так и их родственники, не являющиеся членами СНТ, поскольку регистрация членов СНТ не производилась и список присутствующих на собрании не составлялся. Размер членского взноса в сумме <данные изъяты> рублей за сотку земельного участка ранее принималось решениями собраний в <данные изъяты> годах без каких-либо экономических обоснований, в том числе в <данные изъяты> году.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Фатеева Е.С. и Давыдов Н.И. являются членами СНТ «<данные изъяты>» и собственниками земельных участков № и 5, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с/п <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Вышеуказанные положения Федерального закона также закреплены в Уставе СНТ «<данные изъяты>

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления и общего собрания СНТ "<данные изъяты>

Из протокола общего собрания следует, что в нем приняли участие <данные изъяты> человека, при этом в нем не указаны присутствующие члены СНТ и не приложен к протоколу список зарегистрированных присутствующих членов СНТ.

Согласно схемы расположения земельных участков СНТ "<данные изъяты>" и списка членов СНТ в СНТ "<данные изъяты>" значится <данные изъяты> дачных участков, которые находятся в пользовании <данные изъяты> членов СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с абз. 8 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

На основании пункта 7.2 статьи 7 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-2», размер ежегодных членских взносов определяется общим собранием членов Товарищества.

Согласно пункту 10 ч. 8.6 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится установление размеров ежегодных членских и целевых взносов, в том числе целевых фондов.

На основании абзаца 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с абзацем 10 ч. 2 ст. 21 указанного Закона решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) по вопросу установления размера взносов принимаются простым большинством голосов.

Аналогичное положение закреплено в Уставе СНТ.

Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, а размер членского взноса в сумме <данные изъяты> рублей за сотку земельного участка, подлежащего уплате каждым членом товарищества.

Из пояснений представителя СНТ "<данные изъяты> ФИО1 следует, что в проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и в голосовании принятых решений могли участвовать как члены СНТ, так и их родственники, не являющиеся членами СНТ, поскольку регистрация членов СНТ не производилась и список присутствующих на собрании не составлялся. Размер членского взноса в сумме <данные изъяты> рублей за сотку земельного участка ранее принималось решениями собраний в <данные изъяты> годах без каких-либо экономических обоснований, в том числе в <данные изъяты> году.

Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, участие в общем собрании принимало <данные изъяты> члена СНТ из <данные изъяты> членов, что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов членов СНТ "<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что общее собрании членов СНТ «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало менее 50% членов СНТ, что свидетельствует о его не легитимности и незаконности принятых на нем решений.

При этом суд считает, что принятие решений в части установления размеров целевых взносов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ, но принятое на таком собрании и оспариваемое истцами решение, в части размера членского взноса в сумме <данные изъяты> рублей за сотку земельного участка, не соответствуют требованиям Федерального закона, поскольку размеры членского взноса были установлены произвольно, не имея экономического обоснования, и данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании стороной ответчика, в связи с чем, полагает, что установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка используемого каждым членом садоводческого товарищества, нарушает права и законные интересы истцов.

Из положений Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ и Устава СНТ следует, что члены товарищества имеют равные права и обязанности как по отношению, к товариществу, так и друг к другу. СНТ "<данные изъяты>", действуя в рамках вышеуказанных норм, наделено правом определения размера суммы вступительных и членских взносов, однако не имеет право устанавливать размер членских взносов исходя из фактически занимаемой площади, так как не все члены СНТ имеют одинаковую площадь земельного участка.

Суд полагает, что само понятие членского взноса основано на членстве в товариществе, его размер должен определяться от количества членов и равенства их прав, и не может зависеть от размера, имеющегося в пользовании или собственности земельного участка.

Анализ приведенных выше нормативных положений и оценка фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку оспариваемое решение было принято на общем собрании, кворума на котором не имелось, что подтверждается протоколом собрания, списками членов СНТ и пояснениями представителя ответчика, а установленные размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка используемого каждым членом садоводческого товарищества, нарушают права и законные интересы истцов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Доводы представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 о том, что точное число членов СНТ установить невозможно, так как число активных садоводов меняется, поскольку многие участки заброшены, перепроданы, суд находит несостоятельными, поскольку сведений об исключении этих лиц из числа членов СНТ суду не представлены, а отсутствие данных сведений не позволяет сделать вывод о том, что количество членов СНТ значительно меньше, чем указано в списках.

На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Фатеевой Евгении Сергеевны и Давыдова Николая Ивановича удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей за сотку недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: Н.А. Тюрин