Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Козловой М.И.,

с участием помощника прокурора Соловьевой Е.Х..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/12 по иску Чичиной Екатерины Олеговны к Мирдадаеву Захонгиру Джуракузиевичу и Почаеву Баходиржону Латифжону Угли о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чичина Е.О. обратилась в суд с иском к Мирдадаеву З.Д. и Почаеву Б.Л. Угли о взыскании с них в солидарном порядке <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее ответчиками было совершено преступление, предусмотренное п.а ч.<данные изъяты> УК РФ, по факту которого было возбуждено уголовное дело. С момента совершения преступления в отношении нее и по настоящее время она находится в шоковом состоянии. Эмоциональный стресс привел к ухудшению ее общего состоянию здоровья. При совершении в отношении нее преступления она испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем ей была получена психологическая травма.

Истец Чичина Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Ответчики Мирдадаев З.Д. и Почаев Б.Л. Угли в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в адрес суда из мест лишения свободы предоставили расписки с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд с учетом мнения помощника прокурора Ленинского района Тульской области Соловьевой Е.Х. счел возможным на основании ст.ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района Тульской области, поддержавшего требования истца, но считавшего завышенным размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Мирдадаев Ж.Д. и Почаев Б.Л. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что они совершили <данные изъяты>.

Вышеуказанным приговором Мирдадаеву Ж.Д. судом было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, Почаеву Б.Л.- назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в колонии общего режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Чичиной Е.О. в рамках уголовного судопроизводства, был удовлетворен полностью и солидарно с ответчиков в пользу Чичиной Е.О. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирдадаева Ж.Д. и Почаева Б.Л. Угли в части гражданского иска отменен и дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

20 июня 2012 года приговор суда вступил в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что Чичиной Е.О. ответчиками Мирдадаевым Ж.Д. и Почаевым Б.Л. Угли были причинены телесные повреждения.

В соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что приговором суда установлено, что вред здоровью истца Чичиной Е.О. причинен в результате совместных действий ответчиков Мирдадаева Ж.Д. и Почаева Б.Л. Угли, разграничить которые по их последствиям не представляется возможным, то взыскание морального вреда с последних должно производиться в долевом порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчики Мирдадаев Ж.Д. и Почаев Б.Л. Угли, выраженными в применении к Чичиной Е.О. физического насилия с целью <данные изъяты> причинили последней физическую боль и сильный стресс <данные изъяты> связанные с постоянными воспоминаниями о пережитом сильном унижении и нравственными страданиями, а также нарушили личные неимущественные права истца Чичиной Е.О., к числу которых относятся половая неприкосновенность, жизнь, здоровье.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства по делу, а также то, что истец Чичина Е.О. испытывала нравственные страдания, в результате преступных действий ответчиков, суд, компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Мирдадаева Ж.Д. и Почаева Б.Л. Угли в долевом порядке, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого, при этом суд также учитывает степень вины ответчиков, а также их финансовое состояние, а именно, что в настоящее время они не работают, в связи с чем, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенный ном закона суд считает необходимым взыскать с ответчиков в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Чичиной Екатерины Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с Мирдадаева Захонгира Джуракузиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты> и Почаева Баходиржона Латифжона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, в пользу Чичиной Екатерины Олеговны по <данные изъяты> руб. с каждого, в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Мирдадаева Захонгира Джуракузиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А