З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1691/2012 по иску ООО «<данные изъяты>» к Монжаро Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Монжаро В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Монжаро В.А. заключили договор №-ф в соотвествтии с которым ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>) числа. Однако в нарушение данного пункта ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. На настоящий момент задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту — <данные изъяты>

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», ответчик Монжаро В.А. в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>»предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Монжаро В.А. об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «<данные изъяты>» и ответчика Монжаро В.А.. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ч. 1 ст. 428 ГК РФ определяет, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф ООО «<данные изъяты>» предоставил Монжаро Владимиру Александровичу кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых для покупки автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Согласно ст.310 ГK РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) подтверждает перечисление указанной суммы за автомашину по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед Монжаро В.А. о предоставлении денежных средств.

Однако Монжаро В.А. свои обязательства по возврату денежных средств ежемесячными платежами исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности (л.д. 41-45) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты>.

Указанный размер задолженности ответчиком Монжаро В.А. не оспорен. Доказательств, подтверждающих внесения каких-либо платежей, либо погашения задолженности, суду ответчиком не представлено

Данные обстоятельства подтверждают, что Монжаро В.А. свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.4) которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Монжаро Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Монжаро Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Гудкова