Р Е Ш Е Н И Е 09 октября 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Дудиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1618/2012 по иску Ойдинской Тамары Ивановны к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», у с т а н о в и л : Ойдинская Т.И. обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из членов СНТ. Требования мотивированы тем, что она является членом СНТ «<данные изъяты>), что подтверждено членской книжкой и ей на праве собственности принадлежит земельный участок № в границах данного СНТ. На общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов СНТ, но считает данное решение незаконным, поскольку количество фактически участвующих в собрании членов СНТ не соответствует сведениям, указанным в протоколе, а также отсутствует указание на количество лиц проголосовавших за ее исключение. Подлинник и черновик протокола не соответствуют друг другу и действительности происходившего. Ее заранее не уведомляли об имеющейся у нее задолженности по уплате членских взносов и невнесение ею денежных средств СНТ. Исключение ее из членов СНТ нарушает ее права закрепленные законодательством. В ходе судебного разбирательства истец Ойдинская Т.И. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она является членом товарищества с <данные изъяты> года, поскольку была принята в члены товарищества в момент его организации. <данные изъяты> года состоялось собрание членов СНТ, которым она была исключена из его членов. Однако данное решение является незаконным, поскольку принято без подсчета голосов, незаконным составом, не все присутствующие на собрании являются членами СНТ, а также основания, по которым она была исключена, не предусмотрены Уставом и действующим законодательством. Никакой задолженности по уплате членских взносов у нее не было. Исключение ее из членов СНТ лишило ее прав, предусмотренных законом и Уставом, уплаченные ею взносы не возвращены. Денежные средства принятые ею от членов СНТ перечислены на счет товарищества до дня проведения собрания. При голосовании подсчет голосов не велся. Черновик протокола собрания не соответствует его чистовому варианту, и не отражает действительности происходившего. Представитель истца по ходатайству ФИО4 исковые требования Ойдинской Т.И. поддержал и просил их удовлетворить, поскольку при принятии решения общим собранием были допущены существенные нарушения требований закона. Дополнил, что основания, по которым Ойдинская Т.И. была исключена из членов СНТ, не предусмотрены Уставом и законодательством. О дне проведения собрания и его повестке истица надлежащим образом уведомлена не была. В повестку собрания вопрос об исключении Ойдинской Т.И. из членов СНТ включен не был. При проведении голосования количество проголосовавших членов не подсчитывалось. Ответчиком доказательств, подтверждающих основания исключения из членов СНТ Ойдинской Т.И., суду не предоставлено. Представитель СНТ «<данные изъяты>» председатель правления ФИО7 просила отказать Ойдинской Т.И. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, поскольку они не обоснованы. Пояснила, что согласно протоколу заседания Правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было решено провести общее собрание ДД.ММ.ГГГГ с утвержденной повесткой дня. Однако ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось, и на нем было принято решение о переносе собрания на ДД.ММ.ГГГГ с той же повесткой дня. На общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ большинством присутствующих Ойдинская Т.И. была исключена из членов СНТ. Данное решение является законным, поскольку Ойдинская Т.И. неоднократно подавала иски в суд, у нее имелась задолженность по уплате взносов, целевых взносов, за пользование водой, не исполняла Устав СНТ, решения общего собрания, незаконный сбор денежных средств. Сколько конкретно человек проголосовали за исключения Ойдинской Т.И. из списка членов, она пояснить не может, поскольку конкретное количество никто не считал. Не совпадение черновика и подлинника протокола связано с тем, что в подлиннике содержится более полное описание происходившего. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, было установлено, что СНТ «<данные изъяты>» не является правопреемником СНТ «<данные изъяты>» и СТ «<данные изъяты> это не вновь созданная организация, а лишь новое название садоводческого товарищества, утвержденное в уставе. Членская книжка садовода указывает, что Ойдинская Тамара Ивановна является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В списках членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указана Ойдинская Тамара Ивановна и ей принадлежит участок № (л.д.76 т.1 гражданское дело №). Свидетельство о праве собственности на землю № подтверждает, что Ойдинской Т.И. на праве собственности в СТ «<данные изъяты>» принадлежит участок площадью <данные изъяты> га (л.д.8). Протоколы общего собрания членов СТ «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года о принятии в члены товарищества Ойдинской Т.И. суду не представлены, так как они не сохранились, однако ответчик не отрицал и не опроверг доказательствами, что Ойдинская Т.И. в данном товариществе с момента его образования и является членом СНТ «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Ойдинская Т.И. является членом СНТ «<данные изъяты>». Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела № и не оспаривались ответчиком. Ч. 2 ст. 18 закона № 66-ФЗ определяет, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» на котором Ойдинская Т.И. исключена из членов СНТ «<данные изъяты>». Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ основанием исключения из членов СНТ «<данные изъяты>» Ойдинской Т.И. являлись имеющаяся задолженность по уплате взносов, целевых взносов, за пользование водой, не исполняла Устав СНТ, решения общего собрания, незаконный сбор денежных средств и постоянные судебные разбирательства. Большинством голосов Ойдинская Т.И. была исключена из членов СНТ «<данные изъяты>» (л.д.10-16). Согласно ст. 19 п. 2 Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; 4) не нарушать права членов такого объединения; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств наличия у Ойдинской Т.И. задолженности по уплате взносов, целевых взносов, за пользование водой, неисполнение Устава СНТ, решений общего собрания, незаконный сбор денежных средств суду не предоставлено. При рассмотрении дела суд считает, что при проведении собрания нарушены требования ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с пункт 2 ч. 1 ст. 21 закона 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относит прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Аналогичные нормы содержаться в п.7.2.2. Устава СНТ «<данные изъяты>», утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформленыдоверенностью, заверенной председателем такого объединения. Данные нормы закреплены и в п.7.3. Устава СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления СНТ «<данные изъяты> было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня о поставке электроэнергии, о судебных исках <данные изъяты> Ойдинской, ФИО4, о должниках за сезон <данные изъяты>., заключение договоров с не членами СНТ, приемы в члены СНТ, выборы ревизионной комиссии, утверждение сметы на сезон <данные изъяты>., разное. Однако доказательств, подтверждающих факт проведения данного собрания ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено. Доказательств, подтверждающих факт проведения заседания Правления СНТ «<данные изъяты>», на котором было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ и утверждении повестки дня, суду не предоставлено. Суду доказательств подтверждающих, что правлением СНТ «<данные изъяты>» было проведено уведомлением о проведение общего собрания членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выносимых на обсуждение вопросов, в том числе об исключении из членов товарищества Ойдинской Т.И., не предоставлено. Ни в средствах массовой информации, ни индивидуальными почтовыми отправлениями члены товарищества о проведении такого собрания не извещались. Суд считает, поскольку на обсуждение выносился вопрос об исключении из членов товарищества истицы в связи с неуплатой взносов, неисполнение Устава СНТ, решений общего собрания, незаконный сбор денежных средств, то правлению СНТ «<данные изъяты>» необходимо было известить Ойдинскую Т.И. в индивидуальном порядке о выносимом на обсуждение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ вопроса об исключении ее из членов товарищества. Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком были нарушены права Ойдинской Т.И., в связи с ненадлежащим извещением о проведении общего собрания членов СНТ именно на ДД.ММ.ГГГГ и именно с повесткой об исключении ее из членов товарищества. Представителем ответчика не представлено суду доказательств о проведении заседания правления СНТ «<данные изъяты> на котором было принято решение о созыве общего собрания, дате его проведения и с повесткой дня: об исключении Ойдинской Т.И. из членов товарищества. Из содержания протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно повестки дня обсуждались вопросы - об электроэнергии, о судебных исках ФИО8, Ойдинской Т.И., ФИО4, о должниках за сезон <данные изъяты>. (по уплате взносов, оплате эл.энергии, воды), заключении договоров с не членами СНТ, при ем в члены СНТ, выборы ревизионной комиссии, утверждение сметы на сезон <данные изъяты>., разное. Однако помимо указанных вопросов на данном собрании было принято решение об исключении из членов товарищества Ойдинской Т.И. за имеющуюся задолженность по уплате взносов, целевых взносов, за пользование водой, не исполнение Устав СНТ, решений общего собрания, незаконный сбор денежных средств и постоянные судебные разбирательства. Как установлено, общим собранием СНТ «<данные изъяты>» Ойдинская Т.И. была исключена из членов товарищества за имеющуюся задолженность по уплате взносов, целевых взносов, за пользование водой, не исполнение Устав СНТ, решений общего собрания, незаконный сбор денежных средств и постоянные судебные разбирательства, однако Устав СНТ не содержит таких оснований для исключения из членов. Представителем ответчика не предоставлено суду доказательств, подтверждающих отказ Ойдинской Т.И. от уплаты утвержденных Общим собранием членов Товарищества взносов, или имеющийся у нее задолженности более трех месяцев. При рассмотрении дела судом установлено, что на собрании имелся кворум для принятия решения, однако 9 доверенностей, предоставленных в подтверждение присутствия на данном собрании уполномоченных лиц, не могут быть приняты судом, поскольку у части доверенностей отсутствует дата выдачи, а часть выдана на собрание ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-105 гражданское дело №). В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в приёме ФИО4 в члены СНТ «<данные изъяты>», как не соответствующее Уставу СНТ «<данные изъяты>» и 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (л.д. 181-189 гражданское дело №). Данное решение вступило в законную сиул. При рассмотрении данного дела была допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что голоса на собрании считали все желающие, счетной комиссии не было. Большинство значит 98% голосов, но точно сказать не может (л.д. 180 оборот-181 оборот гражданское дело №). Данный факт об отсутствии подсчета голосов на собрании от ДД.ММ.ГГГГ и не внесение в повестку собрания вопрос об исключении Ойдинской Т.И. из членов товарищества, не оспаривался представителем СНТ «<данные изъяты>» - ФИО7 Судом были исследованы, предоставленные Ойдинской Т.И. квитанции об уплате членских взносов, оплату за воду, членские взносы и иные расходы СНТ. Также судом была исследовано заявление о переводе денежных средств со счета Ойдинской Т.И. на счет СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, цель перевода членские взносы за электроэнергию. Данные документы, подтверждают отсутствие у Ойдинской Т.И. на момент проведения общего собрания задолженности по взносам и опровергают факт незаконного сбора денежных средств у членов СНТ, и представителем ответчика не оспорены. Также Ойдинская Т.И. не соглашаясь с решениями общих собраний СНТ «<данные изъяты>» неоднократно обращалась в суд за защитой своих прав, однако право на судебную защиту ее прав и свобод, гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Согласно ст. 19 п.8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право на обращение в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Указывания одним из оснований для исключения Ойдинской Т.И. из членов СНТ постоянные судебные разбирательства, общее собрание тем самым нарушила права истицы, гарантированные ей Конституции РФ и иным законодательством РФ. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Ойдинской Т.И. из членов необходимо признать недействительным. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В связи с тем, что решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Ойдинской Т.И. из членов признано недействительным, то суд считает необходимым восстановить ее в членах СНТ «<данные изъяты> с момента исключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Ойдинской Тамары Ивановны к СНТ «<данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Ойдинской Тамары Ивановны из членов СНТ «<данные изъяты>», и восстановить Ойдинскую Тамару Ивановну в членах СНТ «<данные изъяты>» с момента исключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с СНТ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу Ойдинской Тамары Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий О.Н. Гудкова