№ 2-1372/2012 от 27.09.2012 г. о реальном разделе жилого дома с надворными постройками и определении порядка пользования земельным участком;



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Саенко Е.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Рошаль В.Л. по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Рошаль Г.Л. по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1372/2012 по иску Рошаль Веры Леонидовны к Рошаль Георгию Леонидовичу о реальном разделе жилого дома с надворными постройками и определении порядка пользования земельным участком, встречному исковому заявлению Рошаль Георгия Леонидовича к Рошаль Вере Леонидовне о реальном разделе жилого дома с надворными постройками и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Рошаль В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Рошаль Г.Л. о реальном разделе жилого <адрес> в <адрес> с надворными постройками, и выделении в натуре соответствующей ей доле в праве собственности. Кроме того, просила определить порядок пользования земельным участком при указанном жилом доме, в соответствии с идеальными долями совладельцев.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником <данные изъяты> долей указанного выше домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также она является собственником <данные изъяты> долей земельного участка при спорном домовладении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик Рошаль Г.Л.

В настоящее время она решила произвести выдел в натуре своей доли из общего имущества. В добровольном порядке с ответчиком не представляется возможным произвести реальный раздел принадлежащего имущества, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Полагает, что спорное домовладение возможно разделить в натуре, закрепив за ней помещения жилого дома литер «А» на плане технического паспорта БТИ с прилегающими к нему верандами литеры «а», «а-4», «а-3», подвалом под ним, надворными постройками: гаражом литер «Г» и беседкой литер Г-1 на плане. Для определения возможного варианта раздела просила назначить экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ от Рошаль Г.Л. поступило встречное исковое заявление к Рошаль В.Л. о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и выделении ему в собственность основных строений (лит.А1 1эт. (№), вспомогательных строений (лит.А2; а2; б;0,5 лит.Г; 0,3 лит. V; 0,3 лит.YII) с выплатой денежной компенсации, установленной в экспертном заключении . Кроме того, просил определить порядок пользования земельным участком при домовладении расположенном по указанному выше адресу в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном заключении .

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на землях поселений для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес> собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой двухэтажный <адрес> надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер , расположенный по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АГ и серии 71-АГ .

Собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанное выше имущество является Рошаль В.Л.

Рошаль Вера Леонидовна обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о реальном разделе домовладения по <адрес>, о выделе ей помещений, соответствующих её доле в праве собственности и об определении порядка пользования земельным участком при домовладении в соответствии с идеальными долями.

Согласно экспертному заключению , разработан единственно возможный вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный вариант основан на уже имеющихся входах в домовладение (в жилые части), а также на санитарно-технических устройствах, имеющихся на момент экспертного осмотра в указанных далее частях. Вариант раздела домовладения предусматривает следующий выдел основных и вспомогательных строений для каждой части с последующим расчетом компенсации:

часть <данные изъяты>: основные строения (лит.А1 1эт. (№), вспомогательные строения (лит.А2; а2; б;0,5 лит.Г; 0,3 лит. V; 0,3 лит.YII);

часть <данные изъяты>: основные строения (лит.А 1эт. № лит.А 2эт. №; лит.А1 2эт. №; лит.а5 2эт.№).

Экспертами сделано заключение, что в случае раздела домовладения по рассматриваемому варианту , при условии <данные изъяты> = Рошаль Г.Л. (доля <данные изъяты>), часть <данные изъяты> = Рошаль В.Л. (доля <данные изъяты>), размер денежной компенсации будет составлять: от Рошаль В.Л. в пользу Рошаль Г.Л. – <данные изъяты> рублей. Стоимость работ и материалов по переоборудованию домовладения составляет <данные изъяты> рублей.

Порядок пользования земельным участком определен в следующих долях:

<данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м.

Земля общего пользования = <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, истец также желает разделить домовладение в натуре и выделить принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве.

Истец (ответчик по встречному иску) Рошаль В.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Рошаль В.Л. по доверенности ФИО1 предъявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила произвести раздел жилого <адрес> надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность Рошаль В.Л. часть жилого дома, состоящую из основных строений: лит.А 1эт. №; лит.А 2эт. №; лит.А1 2эт. №; лит.а5 2эт.№, вспомогательных строений: лит. «подАА1», лит. «а», лит. «а3», лит. «а4», лит. «Г1», (0,5) лит. «Г», лит. «IV», (0,7) лит. «V» лит. «YI», (0,7) лит. «YII»; определить порядок пользования земельным участком по разработанному варианту раздела домовладения, согласно экспертного заключения . Встречные исковые требования Рошаль Г.Л. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик (истец по встречному иску) Рошаль Г.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) Рошаль Г.Л. по доверенности ФИО2 встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования Рошаль В.Г. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Рошаль В.Л. и ответчика Рошаль Г.Л.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 cт. 254 ГК РФ установлено, раздел общего имущества между участниками совместной собственностью, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Судом установлено, что собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на землях поселений для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером расположенного по тому же адресу являются: Рошаль В.Л. – <данные изъяты> доли в праве и Рошаль Г.Л. – ФИО10 доля в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АГ и , отДД.ММ.ГГГГ серии 71-АГ и .

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертов ООО «<данные изъяты>», технически разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, возможно. При разделе домовладения требуется расчет денежной компенсации в связи с отклонением площади выделяемых частей от идеальной доли.

Экспертами разработан единственно возможный вариант раздела домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный вариант основан на уже имеющихся входах в домовладение (в жилые части), а также на санитарно-технических устройствах, имеющихся на момент экспертного осмотра в указанных далее частях.

Вариант раздела домовладения предусматривает следующий выдел основных и вспомогательных строений для каждой части с последующим расчетом компенсации:

часть <данные изъяты>: основные строения (лит.А1 1эт. (№), вспомогательные строения (лит.А2; а2; б;0,5 лит.Г; 0,3 лит. V; 0,3 лит.YII);

часть <данные изъяты>: основные строения (лит.А 1эт. №; лит.А 2эт. №; лит.А1 2эт. №; лит.а5 2эт.№, вспомогательные строения: лит. «подАА1», лит. «а», лит. «а3», лит. «а4», лит. «Г1», (0,5) лит. «Г», лит. «IV», (0,7) лит. «V» лит. «YI», (0,7) лит. «YII»;).

Экспертами сделано заключение, что в случае раздела домовладения по рассматриваемому варианту , при условии <данные изъяты> = Рошаль Георгий Леонидович (доля <данные изъяты>), часть <данные изъяты> = Рошаль Вера Леонидовна (доля <данные изъяты>), размер денежной компенсации будет составлять: от Рошаль Веры Леонидовны в пользу Рошаль Георгия Леонидовича – <данные изъяты> рублей.

Стоимость работ и материалов по переоборудованию домовладения составляет <данные изъяты>) рублей.

Порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с идеальными долями, также возможен, согласно варианта и описания границ, изложенных в заключении эксперта (л.д.58-59): <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м, земля общего пользования = <данные изъяты> кв.м.

Стороны в ходе судебного заседания с предложенным вариантов раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком согласились.

Расходы по переоборудованию жилого дома для раздела, указанные экспертом в локальной смете, на сумму <данные изъяты> рублей, подлежат возложению на Рошаль В.Л. и Рошаль Г.Л. в равных долях.

Работы по переоборудованию жилого дома, указанные в заключении эксперта суд считает необходимым возложить Рошаль В.Л. и Рошаль Г.Л.

Право общей долевой собственности Рошаль В.Л. и Рошаль Г.Л. на спорный жилой дом подлежит прекращению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рошаль Веры Леонидовны к Рошаль Георгию Леонидовичу о реальном разделе жилого дома с надворными постройками и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Встречные исковые требования Рошаль Георгия Леонидовича к Рошаль Вере Леонидовне о реальном разделе жилого дома с надворными постройками и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив в собственность:

- Рошаль Вере Леонидовне часть жилого дома, состоящую из основных строений: лит.А 1эт. № лит.А 2эт. №; лит.А1 2эт. №; лит.а5 2эт.№, вспомогательных строений: лит. «подАА1», лит. «а», лит. «а3», лит. «а4», лит. «Г1», (0,5) лит. «Г», лит. «IV», (0,7) лит. «V» лит. «YI», (0,7) лит. «YII»;

- Рошаль Георгию Леонидовичу часть жилого дома, состоящую из основных строений:лит.А1 1эт. № вспомогательных строений: лит.А2; а2; б;0,5 лит.Г; 0,3 лит. V; 0,3 лит.YII.

Взыскать с Рошаль Веры Леонидовны в пользу Рошаль Георгия Леонидовича денежную компенсацию в связи с отклонением площади выделенных частей от идеальной доли в размере <данные изъяты> рублей.

Работы по переоборудованию жилого дома, указанные в заключении эксперта, а именно: работы по оборудованию оконного проема <данные изъяты> м., укрепление конструкции (лит.А1), оборудование оконного проема <данные изъяты> м, укрепление конструкции (лит.А1 ), установка пластикового окна в оборудованный оконный проем (лит А1 ), установка пластикового окна в оборудованный оконный проем (лит.А1), установка газовой плиты в часть <данные изъяты> лит.А2 , установка межкомнатной двери (вместе с коробкой) в проем лит.А1 -лит.А2 , переоборудование системы отопления в части <данные изъяты> оборудование шумоизоляционной перегородки (<данные изъяты>) в лит.Г (раздел на две части) – по каркасу из бруса обшивка доской с утеплителем и финишной отделкой пластиковыми панелями – возложить на Рошаль Веру Леонидовну и Рошаль Георгия Леонидовича.

Право общей долевой собственности Рошаль Веры Леонидовны и Рошаль Георгия Леонидовича на спорный жилой дом прекратить.

Расходы по переоборудованию жилого дома для раздела, указанные экспертом в локальной смете, на сумму <данные изъяты> рублей, возложить на Рошаль Веру Леонидовну и Рошаль Георгия Леонидовича в равных долях.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> соответствии с вариантом, предложенным в экспертном заключении ООО <данные изъяты>», выделив в пользование Рошаль Веры Леонидовны <данные изъяты> кв.м., Рошаль Георгию Леонидовичу – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. считать землей общего пользования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина