Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тюрина Н.А.,
при секретаре Паршиной А. А.
рассмотрев гражданское дело № 2-558/11 по иску ЗАО «...» к Быстрову Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ЗАО «...» обратилось в суд с иском к Быстрову В. А. о взыскании ... руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба) причиненного в результате ДТП и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп..
Требования мотивированы тем, ... в ... часов ... минут на ... на автодороге ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ... рег. номер ... под управлением Быстрова В.А., автомобиля ...
Ответчик Быстров В. А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ).
На основании л. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ).
Согласно п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо на момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено, что ... года в ... часов ... минут на ... на автодороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением водителя Быстрова В. А., принадлежащего ФИО3, автомобиля ...
Виновным в ДТП был признан Быстров В. А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21043, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.
В результате ДТП автомобилям ... и ...
Согласно отчету ... от ... года ООО «...», по результатам осмотра автомобиля ...
Стоимость аналогичного транспортного средства в до аварийном состоянии составляла ... рублей ... коп..
Согласно отчету ... от ... года ООО «...», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства ... регистрационный номер ..., размер расходов для восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ... года составил ... руб.
Стоимость аналогичного объекта оценки в до аварийном состоянии по состоянию на ... года составлял ... руб..
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего при полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Поскольку, сумма, восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, превышает действительную стоимость (рыночную) до аварийного состояния аналогичных транспортных средств, на момент совершения ДТП, то расчет ущерба должен складываться из расчета стоимости аналогичного объекта оценки в до аварийном состоянии за вычетом величины годных остатков.
Согласно вышеуказанных отчетов об оценки поврежденных транспортных средств, величина годных остатков в результате аварийного повреждения транспортных средств по состоянию на ... года составила у ... на сумму ... рублей, у ...
Таким образом, размер причиненного ущерба автомашине ..., рассчитанный из стоимости аналогичного объекта оценки в до аварийном состоянии за вычетом величины годных остатков (... руб. ) составил ... руб., размер причиненного ущерба автомашине ...
На момент совершения ДТП, гражданская ответственность Быстрова В. А. была застрахована Тульским филиалом ЗАО «...», где был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - ....
ЗАО «... за проведения двух экспертиз по оценки стоимости восстановительного ремонта было оплачено ... руб..
На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить нескольким потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.
Потерпевшему ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере ... рублей, за вычетом суммы, затраченной ЗАО «...» оплаченной за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей( ...).
Потерпевшему ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере ... рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: страховыми актами л.д. 10-11), платежными поручениями л.д. 12-15), заявлениями л.д. 16-17), страховым полисом л.д. 18), извещением о ДТП л.д. 19-20), свидетельством о регистрации ТС л.д. 21), доверенностью л.д. 22), паспортом транспортного средства л.д. 24), свидетельством о регистрации транспортного средства л.д. 25), паспортом транспортного средства л.д. 26),
справками о ДТП л.д. 28), протоколом об административной правонарушением л.д. 30), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 31), постановлением от ... года Мирового судьи судебного участка ... ... ... л.д. 32). Отчетом ... от ... года л.д. 34-44), отчетом ... л.д. 45-53), копией административного материала л.д. 75), которым не доверять оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
На основании вышеизложенного суд полагает, что поскольку ЗАО «...» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО2 и ФИО1 и на основании Закона вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда Быстрова В.А., управляющего застрахованным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, которая составляет ... руб.(...), в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л
исковые требования Закрытого Акционерного общества «...» удовлетворить.
Взыскать с Быстрова Владимира Анатольевича, ... года рождения, уроженца ...,, в пользу Закрытого Акционерного общества «...» в счет возмещения причиненного ущерба причиненного в результате ДТП в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего в сумме ... руб.... коп..
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н. А. Тюрин