РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Саенко Е.С.,
с участием представителя истца Поляковой Т.А. по доверенности Гущина В.А.,
ответчика Фроловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-569/2011 по иску Поляковой Татьяны Алексеевны к Фроловой Инне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
установил:
Полякова Т.А. обратилась в суд с иском к Фроловой И.Н. о взыскании с Фроловой И.Н. в её пользу долга по договорам займа в размере ... рублей и ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, а всего: ... рубль, а так же взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп.
Требования мотивированы тем, что ... года Фролова И.Н. получила от нее в долг денежные средства в размере ... рублей, с обязательством ответчика вернуть указанную денежную сумму в течение месяца после её требования. Договор был оформлен распиской, написанной Фроловой И.Н. собственноручно. 31 января 2011 года ею было направлено Фроловой И.Н. требование о возврате выше оговоренной денежной суммы. Однако до настоящего времени денежные средства в размере ... рублей Фроловой И.Н. не возвращены. ... Фролова И.Н. получила от нее в долг денежные средства в размере ... рублей, с обязательством вернуть указанную денежную сумму до 16 сентября 2010 года. Договор был оформлен распиской, написанной Фроловой И.Н. собственноручно. В указанный срок денежные средства возвращены не были. 31 января 2011 года она направила Фроловой И.Н. претензию о возврате долга в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени денежные средства в размере ... рублей Фроловой И.Н. не возвращены. Учитывая, что на момент подачи искового заявления нарушены сроки возврата суммы займа, был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила на момент предъявления иска ... рубль. 28 января 2011 года между ней и Гущиным В.А. был заключен договор возмездного оказания услуг по правовой помощи. Стоимость услуг по договору составила ... рублей.
13 апреля 2011 года истец Полякова Т.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с Фроловой И.Н. в её пользу долг по договорам займа в размере ... рублей и ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, а всего: ... рубля, а так же взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп., по основаниям изложенным ранее.
Истец Полякова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Поляковой Т.А. по доверенности Гущин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их просил взыскать с Фроловой И.Н. долг по договорам займа в размере ... рублей и ... рублей, так как ответчиком ... рублей было выплачено, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оформлению доверенности в размере ... рублей и оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.
Ответчик Фролова И.Н. в судебном заседании исковые требования Поляковой Т.А. признала в части взыскания с неё долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп. в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в протоколе судебного заседания.
В остальной части исковых требований просила принять решение на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Поляковой Т.А.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования Поляковой Т.А. в части взыскания с Фроловой И.Н. в ее пользу долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также Поляковой Т.А. было заявлено требования о взыскании с Фроловой И.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, которые состоят: ... рублей за оказание юридической помощи и ... рублей за оформление доверенности.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что Поляковой Т.А. заключен договор на оказание юридических услуг с Гущиным В.А., в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет ... рублей л.д.16-17).
Из доверенности л.д.8) усматривается, что Полякова Т.А. оплатила ... рублей за оформление доверенности.
Суд, с учетом особенностей данного гражданского дела, его сложности, участия в разбирательстве дела представителя Поляковой Т.А., считает судебные расходы в размере ... рублей подлежащими удовлетворению частично, при этом считает необходимым взыскать с Фроловой И.Н. в пользу Поляковой Т.А. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере ... рублей, а расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Поляковой Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Фроловой Инны Николаевны в пользу Поляковой Татьяны Алексеевны долг по договорам займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы за оформление доверенности в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий: О.Ю. Илюшкина