РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Саенко Е.С.,
с участием представителя истца ОАО «...» по доверенности ФИО1,
ответчика Пановой Т.А.,
представителя третьего лица ОАО «...» по доверенности ФИО2,
рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-588/11 по иску ОАО «...» к Пановой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за электроэнергию и взыскании судебных расходов,
установил:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к Пановой Т.А. о взыскании задолженности за электроэнергию в размере ... рублей ... копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка и почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек, а всего: ... рубль ... копеек.
Требования мотивированы тем, что Панова Т.А. пользовалась электроэнергией по договору энергоснабжения. С ... года по ... года Панова Т.А. потребленную электроэнергию не оплачивает. За период просрочки ОАО "..." использует в расчетах данные, предоставленные филиалом "..." ОАО "...". ОАО "..." было направлено предупреждение, в котором было предложено добровольно погасить задолженность до направления искового заявления в суд. Однако Панова Т.А. оставила предупреждение без удовлетворения. Полагают, что в соответствии со ст.547 ГК РФ Панова Т.А. должна возместить ОАО "..." причиненный реальный ущерб в размере ... рублей ... копейки, который до настоящего времени не возмещен, а также расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца ОАО «...» по доверенности ФИО1 поддержал требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Ответчик Панова Т.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «...» признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют её подпись в протоколе судебного заседания.
Представитель третьего лица ОАО «...» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца о взыскании с Пановой Т.А. задолженности за электроэнергию и взыскании судебных расходов.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «...» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пановой Татьяны Анатольевны в пользу ОАО «...» задолженность за электроэнергию в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка и почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, а всего: ... рубль ... копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий: О.Ю. Илюшкина