ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Саенко Е.С.,

с участием истца Корнейчева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1711/2012 по исковому заявлению Корнейчева Сергея Николаевича к администрации муниципального образования рабочий <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Корнейчев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования рабочий <адрес> о признании права собственности на <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он вступил в жилищно-строительный кооператив <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ уплатил первый взнос за кооперативную квартиру в сумме <данные изъяты>. На момент окончания строительства дома, в <данные изъяты> году стоимость квартиры была полностью выплачена. В соответствии с Законом СССР «О собственности в СССР», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и Законом РСФСР «О собственности в РСФСР», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой пай за квартиру, приобретает право собственности на нее и, следовательно, вправе распоряжаться ею. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № на жилое помещение, а именно <адрес>. В течении более <данные изъяты> лет он как собственник владеет спорной квартирой, в том числе уплачивает за квартиру налоги. До настоящего времени свои права на указанную квартиру не оформил, так как деятельность жилищно-строительного кооператива <адрес> прекращена и справку о полной выплате пая получить негде.

Истец Корнейчев С.Н. в ходе судебного заседания поддержал свои исковые требования в полном объеме, дал показания аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация муниципального образования рабочий <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования рабочий <адрес> и принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ч.4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.16) ФИО2 на семью из одного человека была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки администрации МО рабочий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9) Корнейчев С.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес> действительно состоял в списках очередников на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи – 1 человек.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время им все взносы за кооперативную квартиру уплачены в полном объеме. Однако справку о полной выплате пая предоставить не может, поскольку <адрес> распался, и никакой документации по нему не сохранилось. Не доверять показаниям истца у суда оснований не имеется, поскольку они конкретны, последовательны и непротиворечивы.

Из справки администрации МО р.<адрес> тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> действительно аннулирован в <данные изъяты> году.

Факт оплаты истцом паевых взносов подтверждается копиями квитанций (л.д.10-12).

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что на имя Корнейчева С.Н. межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено налоговое уведомление №, где указано, что истцу рассчитан налог на имущество физических лиц, в том числе на спорную квартиру. Данный налог истцом оплачен, что подтверждается квитанцией (л.д.25).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Корнейчева С.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования Корнейчева Сергея Николаевича удовлетворить.

Признать за Корнейчевым Сергеем Николаевичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: О.Ю.Илюшкина