РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года пос. Ленинский

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

с участием истца Пчелкина А.Н.,

представителей ответчика ГУ <адрес> <адрес> по доверенности ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2012 по иску Пчелкина Александра Николаевича к ГУ <адрес> в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Пчелкин А.Н. обратился с иском к <адрес> о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в транспортно-сырьевом цехе <данные изъяты> в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> и назначении досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком было отказано в назначении пенсии решением № от ДД.ММ.ГГГГ. В специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в транспортно-сырьевом цехе <адрес> в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> и назначении досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в результате документальной проверки не была подтверждена занятость Пчелкина А.Н. на транспортировании горной массы из карьера в технологическом процессе.

С данным отказом истец не согласен, так как в спорный период работал в транспортно-сырьевом цехе <данные изъяты> водителем автомобиля <данные изъяты>, который использовался непосредственно на транспортировании горной массы из карьера в технологическом процессе. Его льготный стаж на момент обращения за назначением пенсии составлял более <данные изъяты> месяцев, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ - <адрес> <адрес> <адрес>.                            

Истец Пчелкин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ <адрес> <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и дала пояснения, аналогичные изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в транспортно-сырьевом цехе <адрес> в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж по причине того, что в результате документальной проверки не была подтверждена занятость Пчелкина А.Н. на транспортировании горной массы из карьера в технологическом процессе.

Представитель ответчика ГУ <адрес> <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Пчелкин А.Н. в спорный период времени назначен водителем на все марки автомашин, в то время как на транспортировании горной массы были задействованы большегрузные автомашины, например <данные изъяты>». Доказательства работы истца на указанной автомашине не представлены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью гражданина.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27, ст. 28.1 ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, при одновременном наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

Положения данной статьи реализуются через постановления Правительства РФ, утверждающие Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Пчелкин А.Н. обратился в <адрес> <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии согласно п.п.2 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Пчелкину А.Н. отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия у него трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Специальный стаж, принятый к зачету, составляет 12 лет (лист дела №).

При этом к зачету в специальный стаж не принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в транспортно-сырьевом цехе <данные изъяты> в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, так как в результате документальной проверки не была подтверждена занятость Пчелкина А.Н. на транспортировании горной массы из карьера в технологическом процессе.

Закрепляя в ФЗ «О трудовых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение досрочной трудовой пенсии раньше достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом должны учитываться характер работы, различия в работе, функциональные обязанности лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных по профилю и наименованиям учреждениях, организациях, структурных подразделениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пчелкин А.Н. переведен водителем автомашины <данные изъяты> в транспортно-сырьевой цех <адрес> <адрес> на все марки автомашин, имеющиеся в гараже,

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца и архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО <адрес> (листы дела №).

Свидетели ФИО7 и ФИО8, представив копии своих трудовых книжек, в судебном заседании показали, что работали в спорный период времени вместе с истцом в транспортно-сырьевом цехе <данные изъяты>. При этом свидетели утверждают, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на автомашине <данные изъяты>» и перевозил горную массу из карьера. Другие автомашины в вывозе горной массы не участвовали.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работала в отделе кадров <данные изъяты>. Ей известно, что в спорный период времени Пчелкин А.Н. работал на автомашине «<данные изъяты> и перевозил горную массу из карьера в технологическом процессе. Так как в тот период времени не требовалось уточнение характера работы при заполнении трудовой книжки, в нее не были включены сведения о занятости истца в технологическом процессе на транспортировании горной массы.

Суд полагает, что показания допрошенных свидетелей подтверждают не характер выполняемой истцом работы, его конкретные должностные обязанности, а закрепление за истцом автомашины БЕЛАЗ, занимающейся перевозкой горной массы.

Проверяя обоснованность доводов истца, суд установил, что согласно уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Пчелкин А.Н. действительно работал на предприятиях в цехах и производствах, предусмотренных Списками №№ 1 и 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы из карьера в технологическом процессе (лист дела №). При этом в отпуске без сохранения заработной платы не был. Прогулов нет.

Учитывая вышеизложенное, условия и характер труда Пчелкина А.Н. в качестве водителем автомашины <данные изъяты> в транспортно-сырьевом цехе <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ Раздел 20100000, подраздел 1а «открытые горные работы и работы на поверхности», код поз.2010100а-1142 «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

Таким образом, несвоевременное приведение в соответствие с номенклатурой должностей учреждения, в котором проходила трудовая деятельность истца, не может служить основанием к отказу ему в удовлетворении заявленных требований, поскольку конституционное право на пенсионное обеспечение взаимосвязано с трудовой функцией гражданина и не может быть поставлено в зависимость от профессиональной компетентности работников и должностных лиц, допустивших произвольное наименование должности.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ Пчелкину А.Н. в назначении пенсии ввиду отсутствия у последнего требуемой продолжительности специального стажа работы необоснован и нарушает законные права истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его иска и назначения ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения возраста 55 лет после обращения в ГУ <адрес> <адрес> <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пчелкина Александра Николаевича удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, Пчелкина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля <адрес> в транспортно-сырьевом цехе <адрес> <адрес>».

Обязать ГУ <адрес> <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий                                                      В.В.Волков