ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретарях Минаеве Д.В., Беловой Е.В.,

с участием истца Аникеевой А.О.,

ответчика Топоркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2012 по исковому заявлению Аникеевой Аллы Олеговны к Топоркову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец Аникеева А.О. ссылается на то обстоятельство, что в июле 2011 года ответчик Топорков С.А. взял у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения договора займа ответчик написал расписку на оставшуюся к тому времени сумму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям, указанным в расписке, оставшаяся сумма должна быть возвращена в течение одного года, но до настоящего времени долг ответчиком не погашен. Разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным, так как ответчик отказывается вернуть долг.

Свои обязательства по данному договору Топорков С.А. не выполнил. Сроки возврата заемных средств истекли ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истица просила взыскать с Топоркова С.А. в ее пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление, в котором истица просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Истица Аникеева А.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Топорков С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аникеевой Аллы Олеговны удовлетворить.

Взыскать с Топоркова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Аникеевой Аллы Олеговны долг по договору займа в размер <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, общую сумму <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков