Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Судья Ленинского районного суда Тульской области Сенчукова Е.В.,
рассмотрев жалобу Подлягина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района Тульской области от 13.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Подлягина А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района Тульской области от 13.09.2010 г. Подлягин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Подлягин А.Ю. признан виновным в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах:
... г. в ... час. ... мин. водитель Подлягин А.Ю. на ... км автодороги «...», управляя автотранспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Подлягин А.Ю. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи участка № 27 Ленинского района Тульской области от 13.09.2010 г., просил отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела на 13.09.2010 г., чем нарушены его права.
В ходе судебного заседания Подлягин А.Ю. поддержал доводы жалобы, просили ее удовлетворить: отменить постановление мирового судьи от 13.09.2010 г. и дело направить мировому судье на новое рассмотрение, поскольку он не был извещен о дате и месте судебного заседания, а также ему не было разъяснено при составлении протокола об административном правонарушении его право на рассмотрение дела по месту жительства.
При этом Подлягин А.Ю. пояснил, что обстоятельства совершенного им ... г. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не оспаривает, вину признает полностью.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Подлягина А.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба Подлягина А.Ю. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района Тульской области от 13.09.2010 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вина Подлягина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ: ... г. в ... час. ... мин. водитель Подлягин А.Ю., управлял а/м ... г/н ..., нарушил требования дорожного знака «Обгон запрещен».
С данным протоколом Подлягин А.Ю. был ознакомлен, копию получил, права и обязанности были ему разъяснены, в том числе и статья 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи.
Данный протокол был предметом исследования мирового судьи, ему дана надлежащая оценка, с учетом всех имеющихся доказательств. В настоящем судебном заседании у судьи также не имеется оснований ставить под сомнение данные, содержащиеся в протоколе.
Подлягин А.Ю. также пояснил в настоящем судебном заседании, что читал протокол, подписывал его, однако сотрудники ГИБДД не разъяснили ему его право на рассмотрение дела по месту жительства. Данный довод суд находит несостоятельным и не влияющим на законность принятого мировым судьей решения по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении Подлягин А.Ю. за своей подписью просил направить протокол для рассмотрения в Ленинский район, при этом в протоколе имеется разъяснение его права на рассмотрение протокола по месту жительства нарушителя, которым Подлягин А.Ю. не воспользовался.
Подлягин А.Ю. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не оспаривал при составлении протокола и не оспаривает в настоящем судебном заседании.
На основании изложенного судья полагает, что факт выезда Подлягина А.Ю. для обгона в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании.
Доводы Подлягина А.Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, чем нарушены его права, суд находит несостоятельными.
При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется расписка в получении Подлягиным А.Ю. судебной повестки о необходимости явки 13.09.2010 г. к мировому судье судебного участка ... ... .... Предыдущую повестку на ... г. Подлягин А.Ю. не получил, повестка возвращена обратно к мировому судье в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении Подлягиным А.Ю. правами, предоставленными ему КоАП РФ как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и не являются подтверждением ненадлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства.
В связи с этим суд находит не подлежащим удовлетворению и ходатайство Подлягина А.Ю. о вызове свидетелей ... и ..., которые, согласно заявленного ходатайства, могут подтвердить, что Подлягин А.Ю. не получал судебную повестку на 13.09.2010 г., поскольку в настоящем судебном заседании Подлягин А.Ю. не смог указать конкретно, кем, по его мнению, получена повестка на 13.09.2010 г., при каких обстоятельствах и когда ему стало известно о рассмотрении дела 13.09.2010 г., а также не может пояснить обстоятельства получения им копии постановления мирового судьи от 13.09.2010 г.
При назначении наказания Подлягину А.Ю. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административным правонарушения, а именно - учтены данные о личности нарушителя, а также характер совершенного им правонарушения, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и личности виновного.
На основании изложенного судья признает постановление мирового судьи судебного участка № 27 от 13.09.2010 г. о признании Подлягина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Подлягина А.Ю. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района Тульской области от 13.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Подлягина А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Подлягина А.Ю. - без удовлетворения.
Судья: