Р Е Ш Е Н И Е
02 ноября 2010 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Судья Ленинского районного суда Тульской области Сенчукова Е.В.,
рассмотрев жалобу Сергеевой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Сергеевой Л.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от ... г. Сергеева Л.Г. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ...
Сергеева Л.Г. признана виновной в совершении мелкого умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
... г. около .... на дачном проезде ... СНТ ..., расположенном около ... Сергеева Л.Г. умышленно повредила а/м марки ..., г/н ..., принадлежащий ...., а именно: кулаком ударила по заднему левому крылу, причинив механическое повреждение (вмятину).
Сергеева Л.Г. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи участка ... Ленинского района Тульской области от ... г., просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что о месте и времени рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом; при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, копия протокола не вручена; в ее действиях событие административного правонарушения.
Сергеева Л.Г. в судебном заседании пояснила, что не присутствовала в судебном заседании по той причине, что не была извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения касающегося ее дела об административном правонарушении. Не согласна с привлечением ее к административной ответственности, однако была лишена возможности изложить свои доводы. Судебное извещение о назначении рассмотрения дела на ... г. получила лишь ... г., то есть уже после рассмотрения дела по существу.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сергеевой Л.Г., поддержавшей доводы жалобы, и объяснения ...., просившего жалобу оставить без удовлетворения, так как полагает, что вина установлена, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба Сергеевой Л.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Согласно имеющейся в материалах настоящего дела расписки, судебная повестка на ... г. была вручена Сергеевой Л.Г. лишь ... г., что лишило ее права участвовать в судебном разбирательстве по делу в отношении нее по ст. 7.17 КоАП РФ, мировым судьей.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сергеевой Л.Г. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
Таким образом, срок давности привлечения Сергеевой Л.Г. к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ истек ... г., то есть в настоящее время она уже не может быть привлечена к административной ответственности, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению по указанному основанию.
В связи с истечением срока давности привлечения Сергеевой Л.Г. к административной ответственности суд не вступает в обсуждение иных доводов Сергеевой Л.Г., указанных в жалобе и касающихся событий, имевших место ... г. и наличия либо отсутствия в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
На основании изложенного судья признает постановление мирового судьи судебного участка ... от ... года о признании Сергеевой Л.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
жалобу Сергеевой Л.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.
Судья: Сенчукова Е.В.