Р Е Ш Е Н И Е
03 ноября 2010 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Судья Ленинского районного суда Тульской области Сенчукова Е.В.,
рассмотрев жалобу Фоминой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фоминой М.В.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от ... г. Фомина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Правонарушение, изложенное в постановлении мирового судьи, совершено при следующих обстоятельствах.
... г. в .... водитель Фомина М.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., на автодороге ... дер. ... ..., не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
Фомина М.В. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от ... г., просила отменить постановление и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Данные требования мотивированы тем, что автомобилем Фомина М.В. не управляла, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась, понятые при этом не присутствовали, временное разрешение вручено не было, права разъяснены не были.
В ходе настоящего судебного заседания Фомина М.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить: отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от ... г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав Фомину М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913).
В соответствии с п. 137.1. Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований обеспечения безопасности дорожного движения» факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 137.2 настоящего Административного регламента).
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях указанной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
... г. ст. инспектором ... в отношении Фоминой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе содержатся подписи, выполненные от имени понятых .... и ...
Судом для проверки доводов Фоминой М.В. о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составлялся, она не отказывалась от его подписания, а также понятые при этом не присутствовали, их подписи в протоколе отсутствуют, была назначено криминалистическое исследование документов, в частности, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленных ... г. в отношении Фоминой М.В.
Согласно выводов, содержащихся в экспертном исследовании ... от ... г., подписи от имени понятых ... и ... а также рукописные записи, подписи от имени инспектора ..., расположенные в протоколе ... об административном правонарушении от ... г., протоколе ... ... об отстранении от управления транспортным средством от ... г., протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... г., выполнены одним лицом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку понятые при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Фоминой М.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ... г., а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, их подписи в данных протоколах отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждают объяснения Фоминой М.В. о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, понятые не присутствовали, в ее присутствии протоколы составлены не были. Поскольку все подписи, а именно инспектора ДПС ... и понятых составлены одним лицом, соответственно у суда не имеется оснований доверять и его объяснениям, изложенным в рапорте, имеющемся в материалах дела. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Фоминой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в деле не имеется.
С учетом изложенного постановление о привлечении Фоминой М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является незаконным, подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья: Сенчукова Е.В.