Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2010 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Судья Ленинского районного суда Тульской области Сенчукова Е.В.,
рассмотрев жалобу Махмудова З.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Махмудова З.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от ... г. Махмудов З.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Махмудов З.Н. признан виновным в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.
... г. в .... водитель Махмудов З.Н., управляя автотранспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., на ... автодороги ... объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.
Махмудов З.Н. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи участка ... Ленинского района Тульской области от ... г., просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.
Махмудов З.Н. в судебном заседании пояснил, что не присутствовал в судебном заседании по той причине, что не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения касающегося его дела об административном правонарушении. Судебное извещение о назначении рассмотрения дела на ... г. получил лишь ... г., то есть уже после рассмотрения дела по существу. Полагает, что на данный момент истек срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Махмудова З.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно требований ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно требований КоАП РФ судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, по смыслу положений КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Согласно имеющейся в материалах настоящего дела расписки, судебная повестка на ... г. была вручена Махмудову З.Н. лишь ... г., что лишило его права участвовать в судебном разбирательстве по делу в отношении него по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей.
Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, мировым судьей судебного участка ... Ленинского района Тульской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Махмудова З.Н. было допущен существенное нарушение процессуальных требований о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения данного дела, и это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что влечет отмену обжалуемого постановления. Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное ... г., еще не истекли, то настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Махмудова З.Н. подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
жалобу Махмудова З.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района Тульской области от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Махмудова З.Н. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка ... Ленинского района Тульской области на новое рассмотрение.
Судья: Сенчукова Е.В.