Р Е Ш Е Н И Е
13 декабря 2010 года посёлок Ленинский
Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Мозжечкова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области от 9 ноября 2010 года вынесенное в отношении Мозжечкова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Ленинского района Тульской области от 9 ноября 2010 года Мозжечков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Мозжечков М.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит об его изменении, ссылаясь на то, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи – в соответствии с п. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложение административного штрафа в размере 5 тысяч рублей. Данная редакция статьи вступила в законную силу с 21 ноября 2010 года, а поэтому в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу. Просит применить к нему санкцию части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции.
В судебном заседании Мозжечков М.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что мировая судья рассмотрела дело в его отсутствие, в связи с его ходатайством. Постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он получил по почте 23 ноября 2010 года, а 29 ноября 2010 года обратился с жалобой на судебный участок № 29 Ленинского района Тульской области. 6 октября 2010 года на своей личной автомашине он ехал в д. Торхово к ребёнку, который болеет сахарным диабетом, и ему срочно нужен был инсулин, а поэтому он спешил. Обгон транспортных средств он стал выполнять на прерывистой разделительной полосе, а закончил его уже на сплошной разделительной полосе.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Мозжечкова М.В. оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из материалов дела, ... года в ... часов на ... км автодороги «...» водитель Мозжечков М.В., управляя транспортным средством «...», с регистрационным знаком ..., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной разметки 1.1 (разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств) обгоняя автомашины «...» под управлением ФИО 1 и «...» под управлением ФИО 2, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. ..., схемой места совершения административного правонарушения л.д. ... оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение водителями требований дорожной разметки и её характеристики повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Действия Мозжечкова М.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, являются произвольными и необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст. ст. 1.7 КоАП РФ закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административного правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона и в отношение которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мозжечкова М.В. дела об административном правонарушении, имели место ... года, а административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца ему назначено 9 ноября 2010 года, то есть до 21 ноября 2010 года, а поэтому согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Мозжечкова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области от 9 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалобу Мозжечкова М.В. – без удовлетворения, при этом суд учитывает, что иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, Мозжечковым М.В. не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области от 9 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Мозжечкова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мозжечкова М.В. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в порядке надзора Председателю (заместителю Председателя) Тульского областного суда.
Судья