Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2010 года посёлок Ленинский.
Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Аксёнова Леонида Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района Тульской области от 11 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Аксёнова Леонида Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района Тульской области от 11 ноября 2010 года Аксёнов Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Аксёнов Л.П. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит восстановить ему срок для апелляционного обжалования постановления суда от 11.11.2010 года, и отменить постановление мирового судьи, материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что считает постановление судьи незаконным, необоснованным, вынесенным на предположениях. В судебное заседание не явился сотрудник милиции ФИО 3, однако суд указал, что ФИО 3 «полагает», что место, где произошел скандал, то есть его земельный участок, является общественным. Не представил доказательства, а также не представил достаточных данных для привлечения его к административной ответственности. Судом не выяснено против кого проверяется факт на предмет уголовного преступления, об угрозе убийства. Суд признает протокол достоверным доказательством. Материал проверки ... в судебном заседании суд не огласил, а в постановлении не указал против кого было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ, но сделал вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, а также что срок составления протокола не нарушен. Суд не выяснил или преднамеренно указал в постановлении, что он угрожал сжечь ФИО 2 и его супругу ФИО 1 ... года он в своем заявлении, адресованном в ... РОВД, указал, что ФИО 2 угрожал сжечь его. Данная фраза отражена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ... ... от ... года в отношении ФИО 2 и ФИО 1. В постановлении суд указал, что указанные лица являются свидетелями, и у суда нет оснований не доверять их показаниям. Свидетелей того, что ФИО 2 и ФИО 1 нецензурно выражались в его адрес, нет. В подтверждение того, что он в адрес указанных лиц не выражался нецензурно, он привел запись. Им было заявлено ходатайство о передачи записи на экспертизу, которое было судом отклонено. В постановлении суд не указал, на основании каких правовых актов его земельный участок является общественным местом. Судом сделан неправильный вывод о том, что принадлежащий ему земельный участок не огорожен, не закрыт. Ходатайство о проведении судебного заседания по месту правонарушения, суд отклонил. Считает, что в связи с тем, что судом сделан вывод о том, что между ним и ФИО 2, ФИО 1 неприязненные отношения, то задачей суда является выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Суд не дал оценку показаниям ФИО 2.
Аксёнов Л.П. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, дал суду пояснения, аналогичные указанным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Аксёнова Л.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, ... года, УУМ ОВД по ... ... старшим лейтенантом милиции ФИО 3 в отношении Аксёнова Л.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ... года в ... часов, в д. ..., ... ..., Аксёнов Л.П. в адрес ФИО 2 и ФИО 1 выражался нецензурной бранью, словесно угрожал физической расправой.л.д. ...
Факт совершения Аксёновым Л.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. ... Объяснением Аксёнова Л.П. л.д. ... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. ... материалом до следственной проверки ... л.д. ...
Суждения Аксёнова Л.П. о том, что между ним и ФИО 2, ФИО 1, сложились неприязненные отношения, то задачей суда является выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, также суд должен был дать оценку действиям ФИО 2, являются произвольными, а поэтому несостоятельными и необоснованными.
Действия Аксёнова Л.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Аксёнова Л.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Аксёнову Л.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены данные о личности, характер совершённого административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района Тульской области от 11 ноября 2010 года по делу о привлечении Аксёнова Леонида Петровича к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксёнова Леонида Петровича - без удовлетворения.
Судья