Р Е Ш Е Н И Е
29 декабря 2010 года посёлок Ленинский
Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Страховой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района Тульской области от 9 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Страховой Ирины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского района Тульской области от 09 декабря 2010 года Страхова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Страхова И.А. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что при рассмотрении дела суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющие заранее установленную силу, а ёё доводы судом учтены не были. Суд принял в качестве доказательств её вины документы, составленные с нарушением норм процессуального права. Судом допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ФИО 2 и ФИО 1, которые таким процессуальным статусом не обладают, и имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела. На схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют сведения о том, что она отказалась её подписать, также отсутствуют сведения о точном месте совершения нарушения, а именно отсутствует указание на километр автодороги. Инспектор ГИБДД на схеме указал на наличие разметки только на том участке дороги, где её якобы вменяется совершение нарушения, при этом дорожное движение организовано разметкой по всему участку. В протоколе об административном правонарушении, в графе «к протоколу прилагается» отсутствует запись о применении технических и специальных средств, поэтому все противоречия, возникающие в ходе судебного разбирательства должны трактоваться в её пользу. Инспектором ДПС неверно квалифицированы её действия, поскольку ответственность за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения КоАП РФ не установлена.
В судебном заседании Страхова И.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и показала, что совершила обгон медленно движущегося автомобиля, но после поворота на военкомат, когда началась прерывистая линия разметки, а не до поворота, как указано в схеме приложенной к протоколу.
Представитель заявителя Страховой И.А. по доверенности Артёмова Ю.А. в судебном заседании также просила постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района Тульской области от 09 декабря 2010 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Страховой И.А. состава административного правонарушения, поскольку последняя обгон выполнила без нарушения ПДД.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Страховой И.А. и её представителя Артёмовой Ю.А. оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, раздел «горизонтальная разметка» - горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, ... года в ... водитель Страхова И.А., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на ... км автодороги «...» ... ..., пересекла сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. ... схемой места совершения административного правонарушения л.д. ... оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение водителями требований п. 1.3 ПДД, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение водителями требований дорожной разметки и её характеристики повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Действия Страховой И.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что заявитель Страхова И.А. обгон выполнила без нарушения ПДД на участке дороге, то есть после поворота на военкомат судом признаётся несостоятельным, и расценивается как желание избежать административного наказание в виде лишения водительского удостоверения. К такому выводу суд пришёл на основании показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО 3, которая показала, что ... года, в ... часов на ... км. автодороге «...» в промежутке от железнодорожного переезда до поворота на «...» её обогнала красная автомашина под управлением Страховой И.А. Основания не доверять этим показаниям у суда нет, так как не вызывают сомнения в их объективности.
Постановление о привлечении Страховой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области от 09 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Страховой И.А. без удовлетворения, при этом суд учитывает, что иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района Тульской области от 09 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Страховой Ирины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Страховой И.А. - без удовлетворения.
Судья