Р Е Ш Е Н И Е
30 декабря 2010 года посёлок Ленинский
Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Гончаренко К.Л. в защиту интересов Потапова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области от 28 декабря 2010 года вынесенное в отношении Потапова Евгения Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
... г. в ... часов водитель Потапов Е.И. управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автобусом марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО 1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.
... г. старшим инспектором по розыску ... ОБ ДПС ГИБДД ... капитаном милиции ФИО 4 по вышеуказанному факту в отношении Потапова Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д. ...
Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Ленинского района Тульской области от 28 декабря 2010 г. Потапов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.
... года, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адвокатом Гончаренко К.Л. в защиту интересов Потапова Е.И., в Ленинский районный суд Тульской области подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Ленинского района Тульской области от 28 декабря 2010 г. л.д. ...
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу адвоката Гончаренко К.Л. подлежащей частичному удовлетворению
Факт совершения Потаповым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении ... ... от ... г. л.д. ...); протоколом допроса Потапова Е.И. в качестве свидетеля (л.д....); протоколом осмотра места происшествия л.д. ...); протоколом допроса ФИО 2 в качестве свидетеля л.д. ...); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д....) и схемой к нему (л.д....); протоколом допроса Потапова Е.И. в качестве подозреваемого (л.д....).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Потапова Е.И. выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация действий Потапова Е.И. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
В жалобе, адвокат Гончаренко К.Л. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 29 Ленинского района Тульской области от 28 декабря 2010 г., ссылаясь на необоснованное назначение Потапову Е.И. столь сурового наказания как административный арест в обоснование которого суд учёл, что инкриминируемое административное правонарушение является грубым нарушением ПДД, поскольку его совершение создаёт реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, и повлекло тяжкие последствия (гибель людей), а также с учётом данных о личности нарушителя, характера совершённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельства. То есть, мировая судья судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области, фактически выйдя за пределы своих полномочий, установила виновность Потапова Е.И. в последствиях самого дорожного происшествия, не разъяснив при этом каким образом оставление водителем места Дорожно-транспортного происшествия, отразилось на последствиях самого ДТП, гибели людей.
В судебном заседании адвокат Гончаренко К.Л. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области от 28 декабря 2010 года изменить, снизив при этом срок административного наказания Потапову Е.И.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, рассматривающая дело об административном правонарушении, должна привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старший следователь ССО по ДТП СУ при УВД по ... старший лейтенант юстиции ФИО 3 ... года допросил Потапова Е.И. в качестве подозреваемого по уголовному делу ..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.
Статья 14 УПК РФ устанавливает, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Вместе с тем, при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Потапова Е.И., судья в своём постановлении указала, что «при назначении административного наказания суд учитывает, что данное правонарушение является грубым нарушением ПДД, поскольку его совершение создаёт реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, и повлекло тяжкие последствия (гибель людей), а также с учётом данных о личности нарушителя, характера совершённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельства…»
Таким образом, судья при рассмотрении материала об административном правонарушении, высказала своё мнение о виновности Потапова Е.И. по уголовному делу, установив его вину в наступлении тяжких последствий (гибель людей), фактически признала его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, что является недопустимым.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области от 28 декабря 2010 г., вынесенное в отношении Потапова Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путём исключения из постановления выводов судьи о том, что Потапов Е.И. создал реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, повлекшие тяжкие последствия (гибель людей).
Срок административного наказания в виде административного ареста, назначенный Потапову Е.И., также подлежит снижению, поскольку судья судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области не учла при назначении наказания признания своей вины Потаповым Е.И., обстоятельством смягчающим его наказание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу адвоката Гончаренко К.Л. в защиту интересов Потапова Е.И. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка 29 Ленинского района Тульской от 28 декабря 2010 г., вынесенные в отношении Потапова Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:
исключить из постановления выводы судьи о том, что Потапов Е.И. создал реальную угрозу безопасности участникам дорожного движения, повлекшие тяжкие последствия (гибель людей).
Снизить срок административного наказания в виде административного ареста до 10 суток.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья