Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2011 года пос. Ленинский
Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,
рассмотрев жалобу Кобзина Андрея Георгиевича на постановление инспектора ДПС ... ОБ ДПСГИБДД УВД по ... лейтенанта милиции ФИО1, вынесенное им в отношении Кобзина Андрея Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ... ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... лейтенантом милиции ФИО1 в отношении Кобзина А.Г. вынесено постановление о привлечении Кобзина А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кобзин А.Г. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит обжалуемое им постановление отменить по тем основаниям, что считает его необоснованным, а наложенное взыскание завышенным. Он был остановлен сотрудниками ДПС на трассе ..., ... километр, по направлению из ... в .... В пути он заметил, что регистрационный знак спереди автомобиля открутился и держался на одном крепительном элементе. Для того чтобы его не потерять, он снял знак и положил на панель автомобиля под лобовое стекло. Не смог произвести установку регистрационного знака в соответствии с требованиями ГОСТа Р 450577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», так как у него не было соответствующего крепительного элемента и инструмента для выполнения данного действия. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Номерной знак находился в доступном для обозрения месте и был читаем. Станции автомобильной технической помощи или иного авторемонта на пути следования не было. Считает, что к нему применено жесткое наказание. Своими действиями он не причинил вреда, не создал причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Считает, что обжалуемое им постановление вынесено без учёта положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что нарушает его права. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, установлено не было. Вину в не закреплении государственного регистрационного знака в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, он признает. При назначении наказания сотрудником ГИБДД не была выяснена возможность устранения данного административного проступка. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все необходимые доказательства, не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела.
В судебное заседание заявитель Кобзин А.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд по факсу ходатайству - Кобзин А.Г. полностью подтверждает доводы, изложенные в его жалобе.
Инспектор ДПС ... ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ... года он находился на службе и в этот день в ... часов им на ... км автодороги ..., был остановлен автомобиль ГАЗ ... под управлением водителя Кобзина А.Г. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении в связи с тем, что водитель управлял автомобилем, у которого способ установки переднего государственного регистрационного знака не отвечал требованиям ГОСТ Р 5037793. Кобзиным А.Г. был нарушен п. 7.15 Правил дорожного движения. Кобзин А.Г. подвергнут административному штрафу в размере ... рублей. Регистрационный знак был расположен между панелью и лобовым стеклом автомобиля. С такими нарушениями эксплуатация автомобиля запрещена. Кобзин А.Г. выразил свое несогласие, пояснив, что он снял регистрационный знак и установил его между панелью и лобовым стеклом, чтобы не потерять в пути. Водитель заявлял ходатайство о рассмотрении вынесенного в отношении него протокола об административном правонарушении по месту его жительства. В удовлетворении ходатайства им было отказано в связи с очевидностью правонарушения. В получении копии постановления по делу об административном правонарушении Кобзин А.Г. отказался.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора ... ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Как усматривается из материалов дела, ... года в ... часов на ... км автодороги ... водитель Кобзин А.Г. управлял автомобилем ГАЗ-..., у которого способ установки переднего государственного номерного знака не отвечает требованиям ГОСТ Р 50577-93, чем нарушил п. 7. 15 Правил дорожного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ... ... от ... года л.д. ... постановлением по делу об административном правонарушении ... ... от ... года л.д. ...), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление транспортным средством с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Кобзина А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что назначенное Кобзину А.Г. административное наказание в виде штрафа ... рублей необоснованно и завышено, суд признаёт несостоятельным.
Постановление о привлечении Кобзина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором ... ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что по указанным выше основаниям, постановление инспектора ... ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... ... от ... года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кобзина А.Г. - без удовлетворения, при этом суд учитывает, что Кобзин А.Г. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление инспектора ... ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... от ... года ... ..., вынесенное в отношении Кобзина Андрея Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кобзина А.Г. - без удовлетворения.
Судья